近來原物料價格大漲，通膨復熾疑慮再起，但紐約時報專欄作家克魯曼表示，這可能像2010至2011年通膨恐慌一樣，又是虛驚一場。2008年諾貝爾經濟學獎得主克魯曼說，2008年全球金融海嘯把美國經濟沖入衰退深淵，新上任的歐巴馬政府和聯準會（Fed）為拯救經濟，砸了數千億美元推出各式各樣紓困計畫，買進數以兆計的債券。事後回顧，經濟學家如今普遍共識是，這些計畫儘管有助益，規模卻不足以迅速振衰起敝 。
然而，篤信「大政府」總是敗事有餘的右派人士當時紛紛示警，警告這些經濟紓困計畫將導致通膨如脫韁野馬不可收拾。但到2010年中，保守派人士預言的恐怖通膨卻不見蹤影；數月後通膨終於上揚，消費者物價通膨率躍上將近4%，躉售通膨率更達到二位數，而石油、黃豆等商品平均年漲幅直逼40%。共和黨隨即抨擊時任Fed主席柏南克（Ben Bernanke），指責他的做法將「貶損美元」。
但Fed不為所動，維持既定政策路線，理由是物價上漲只是暫時現象，並非1970年代「停滯性通膨」（stagflation）捲土重來的前兆。這個判斷正確，通膨火苗很快就消退，此後便一直維持低迷。
現在，類似情況又再度上演。拜登政府推出1.9兆美元「美國紓困計畫」無疑將提供大量的經濟刺激，從民間預測師到Fed，都預期經濟將蓄勢待發，成長率可能升到1980年代以來首見的高點。通膨率也幾乎確定會走高，年增率可能遠高於Fed訂的2%目標。
克魯曼預期，隨著通膨升溫，所謂「停滯性通膨」的警告聲又將此起彼落，事實上，這種議論已經出籠了。但他強調，在媒體以斗大標題報導通膨升溫時，應保持鎮定。
保持鎮定的關鍵，在於先了解通膨其實有兩種。
像原油、黃豆這類物價，平日就波動不已，天天或時時反映供需的變化。克魯曼指出，這類通膨來得急去得快，一旦需求升高或供應吃緊，行情就會迅速飆升；市況一變，就又隨之大跌。
另一類物價，包括勞動成本（亦即工資和薪資）在內，變動較不頻繁。大多數勞工的工資率僅一年調整一次。
克魯曼指出，所謂「停滯性通膨」大致與第二種、「黏性」較高的物價有關。
他解釋，想像某個經濟體，人人預期通膨在可見的未來都將居高不下。在這種經濟大環境下，某家公司為未來一年產品訂定價格時，勢必會考量到其他人的價格久而久之都將趨升的因素，包括競爭對手索取的價格、原物料成本、對手公司給員工的工資等。
企業於是傾向把價格訂得相對高一些，以反映這種預期，但這麼做卻會助長他們擔心的通膨。換句話說，一旦通膨持續攀升的預期嵌入經濟，通膨就會變得「自我延續」，屆時要想把它再壓下來可能極其困難。這正是「停滯性通膨」在失業率仍高時仍可能發生的原因。
但克魯曼強調，就此刻而論，只依據易波動的物價短期內勁揚，並不能就此斷定「停滯性通膨」是否已演變成大風險。Fed政策大致忽略「標題通膨率」，轉而聚焦於剔除食物與能源價格的「核心通膨率」，原因在此。
可以想見，未來數月，美國可能見到許多物價「短暫」上漲，不僅因為經濟正觸底反彈，也因為疫情造成的一些異常影響，比方說全球船運貨櫃短缺，其效應仍餘波盪漾。
問題在於，這些物價上漲會像2010-2011那般歷時短暫，還是會演變成更危險的情況? 聰明的觀察者會讓視野跳脫標題通膨數據，轉而檢視基礎通膨（underlying inflation）—不只是Fed的標準「核心」通膨指標，也包括諸如亞特蘭大聯邦準備銀行的「黏性」物價指數。同樣重要的是軼事證據，亦即實地訪談：企業真的開始依據對未來通膨走高的預期，而著手訂定價格和工資嗎？
如果他們並沒有，一如克魯曼研判他們不會這麼做，那麼2010-2011年的教訓仍適用：無須驚慌。切勿因一些人拿幾個月的通膨數據大搖警鈴 ，就誤以為那是通膨失控災難近在眼前的鐵證。
沒有留言:
張貼留言