最近為了政府每年約一百億的稻穀公糧收購價格是否調漲，立法院與農業部意見僵持不下。仔細探討，雙方都有理，但是都無法解決長久以來稻米生產過剩及稻農收入太低的困境。根本癥結未解，問題的螺旋難以逆轉。
九月到美國阿肯色州參加水稻會議，包括參訪一個稻米農企業Isbell Farms，這個一九四六年開始的農企業由家族經營。種植水稻品種多半以長米（秈稻）為主，也種不少製造日本清酒Sake的品種，另外根據市場需求種植其他品種外銷至中南美洲。該農場面積廣大，水稻播種採飛機直播方式，種植過程也都是各種大型機械操作，稻穀收成後，有自建的巨型乾燥與儲存倉庫，等待市場價格好即可釋出。
該公司負責人站上卡車介紹業務，雖為農夫卻深具企業家風範，願意接受高效率及永續性的新科技種植水稻。他們計算如何減少農藥與肥料的施用與成本，追求品質，同時尋求減少灌溉水、能源投入及溫室氣體甲烷釋放的策略。不禁感嘆台灣的稻農，種植面積小，生產成本高，年收入低，價格無自主權，必須靠農業部不斷的補助，難怪少有年輕人願意投入。
為何台灣稻米產業無法由市場決定其產量與價格？只因為要確保糧食安全嗎？但明明產銷不平衡，政府年年煩惱公糧收購太多無法消化，儲放時限一到便釋出作飼料或低價外銷，造成鉅額財務負擔。是否政府該調整管理方向，稻米產業也應適度轉型？
第一，農業部鼓勵提高稻米品質，認為品質好即可價格高，農民就不賣公糧。台灣東部穀價相對西部高，高於公糧收購價，顯示優質稻米有其市場。但是，如果東西部都種優質米，產銷就平衡沒問題了嗎？
第二，農業部推行稻農加入集團產區，以農會、糧商為契作生產主體及市場銷售平台，規範稻農生產稻米，注重品質與耕作技術，建立品牌行銷，獲得消費者信心。但是，為何仍有許多稻農無法加入集團產區？
第三，農糧署已有獎勵稻米外銷的措施，但是成本偏高，無國際競爭力。台灣米口感佳，習慣食米與華人較多地區已進口，顯示台灣米商已有經驗與銷售管道，但為何無法擴大外銷規模，仍需要政府補貼出口呢？
農業政策也需轉型，突破傳統思考模式，追上全球潮流。可以鼓勵結合傳統與先進生物技術育出韌性高、可降低生產成本的水稻品種（高品質、少用灌溉水、肥料與農藥，耐環境逆境），利用高科技進行大規模田間耕作（電腦化及機械化種植、噴藥施肥、除草及採收），計畫性大面積種植（訂定國內外合作契約，種植市場所需品種），研發稻米的功能性與多元用途（各式美食、釀酒、米果、化妝品等加工業產品），協助號召農民加入集團產區（老農將田出租、青農租田組團隊、農會糧商整合產銷平台建立品牌），兼顧糧食安全、外銷與產業鏈（必要時外銷可轉內銷、維護水田生態環境，維持種苗、代耕、資材、加工、產銷等產業）。
雖然農業部已多少執行部分項目，但是規模與成效點未成線，線未成面，無法促成稻米產業具國際競爭力。這關鍵點相當重要，因為內銷市場太小，一定要拓展外銷，參考外銷暢旺、內銷供不應求的日本米，就知道我們還有多大的改進空間。若能把近十年來公糧保價收購每年平均支出約一百億元，甚至追加少數過渡期所需經費，用來逐步執行上述建議與規畫，台灣稻米產業應該有光明的未來。
（作者為中研院院士、分子生物研究所客座講座）
沒有留言:
張貼留言