2022年諾貝爾經濟學獎得主之一戴蒙教授，今天來台灣參加由經濟日報與兆豐金控主辦的大師論壇。經濟日報從2007年開始舉辦大師論壇，16年來，已有16位諾貝爾經濟學獎得主來台參與大師論壇，分享他們的學術研究成果。「大師論壇」已經成為台灣向國際經濟大師請益與交流的重要平台，也是聯合報系送給台灣社會的知識饗宴。
戴蒙教授主要的貢獻有二，一是與另一位共同得獎者迪布維格（P. Dybvig） 合著的銀行擠兌模型，一是解釋銀行在金融中介功能方面優於一般私人借貸的地方。今年3月美國矽谷銀行倒閉，印證兩位教授在1980年代的研究仍具相當價值。
戴蒙與迪布維格1983年所作的貢獻（D-D模型），是說明擠兌發生的原因，未必是因為銀行舞弊或經營不善。銀行運作的本質是「借短支長」：跟存款者借短期借款，再將資金長期放款給廠商或房貸戶。只要存款戶提款的金額沒高過銀行準備太多，銀行可以順利扮演中介者，滿足存款戶需要的流動性，讓貸款者可以完成他們的投資，而銀行則賺取利差。D-D模型用賽局理論，說明在金融體系中有兩種均衡，好的均衡是大家都「認為」別人不會去提款，因此只有真的需要現金的人才去提款，存款、貸款跟銀行三方都高興。壞的均衡是即使銀行清償能力充足，但因為存款戶「認為」別的存款戶都要提款，怕自己晚一步提款將有所損失，因而也去提款，迫使銀行必須跟貸款者抽銀根或賤賣資產、甚至倒閉，形成三輸的結果。
D-D模型並未說明這個「認為別人都要提款」的想法是從何而來的，但他們強調，無稽的謠言或風吹草動都有可能觸發。政府可以做的，是防止這種情緒蔓延，而存款保險便是很好的方法。我們可以用D-D模型來了解矽谷銀行倒閉的事件。
首先，矽谷銀行並未從事高風險投資，相反的，他們的投資相當保守，只買美國公債。但由於短期公債利率太低，因此他們買了很多長期公債。他們犯的錯誤，是投資標的過於集中。
其次，他們的財報並無隱匿，在附註欄位如實依會計原則揭露，由於利率上升，他們所持有的長期公債的市值降低，出現20億美元的帳面損失。與他們2,000億的總資產跟300億的資本額相比，即使認賠賣掉公債，其損失也在承受範圍。但有財金網紅看到這個附註，並在推特上發布，意外造成存款戶恐慌，而矽谷銀行也沒有適時澄清與有效安撫存款者。再者，數位金融讓存款戶可以隨時提款或轉帳，以前在銀行內堆大量現金來安撫存戶的做法不再適用，壞的均衡已無法避免。
從這個案例，並參考D-D模型，我們有幾個議題可以探討：
（1）資訊如何傳達？雖然有人認為如果矽谷銀行別把損失說的那麼詳細，就不會發生擠兌，但畢竟現在公司治理以透明為原則，因此我們不可能走回頭路。那麼，當銀行在揭露損失時，就應該有更積極主動的說明與澄清。
（2）存款保險的金額是否該設上限？從D-D模型及後來的研究發現，增加大存款戶的數量有助於避免擠兌，因此讓大存款戶安心有助於金融穩定，所以存款保險不應設上限。美國原來的保險上限是25萬美元，矽谷銀行擠兌發生時，美國政府只強調存款低於上限的存戶不需擔心，沒想到該銀行有很多存款大戶，他們的擠兌讓大小存戶都恐慌，即使後來政府保證保險無上限，也為時已晚。
（3）美國升息已一段時間，矽谷銀行為何毫無風險意識？監管資料顯示，矽谷銀行認為升息會讓利差擴大，是利多，因為傳統看法是存款戶「腳麻」，不會追著利率跑，因此銀行不需要提高太多存款利率，但卻可以馬上提高貸款利率。不過，現在投資管道多元，存款戶不再那麼遲鈍，迫使銀行業在利率提高時也必須提高吸收存款的成本。
台灣央行目前仍將利率維持在低檔，一旦央行改變政策，銀行業應有與存款戶共好的措施，否則一旦存款戶集體出走，其成本絕對超過給存款戶的利息。
沒有留言:
張貼留言