為了蝶戀花的車禍，公路總局長和觀光局長共同請辭以示負責。如此嚴重的事件，由事務層級的官員扛起責任，連民進黨立委都覺得「難平民憤」。其實，若了解蔡政府的偽善作風，「避重就輕」和「代罪羔羊」就是責任政治最簡便的替代道路。就如政府口口聲聲「拚經濟」，卻又不斷利用民粹打擊企業投資，這種形左實右的矛盾言行便不令人意外。最近一個受矚目的例子，是台塑在台投資受阻而被迫轉往美國。台塑在雲林麥寮六輕的三項擴建案，在卡關六年之後，被專家小組會議要求退回重做環評。這三項預計投資一七○億元的擴建案，主要是為開廠十五年的六輕進行汰舊更新，目的在節能降汙；不料卻在環評卡關六年後，又回到原點。
這便產生了兩項爭議：其一，如果認為擴建案並不可行或可能加重當地汙染，環評大可一舉將它否決，讓台塑早點死心。然而，環評工作一拖六年，讓六輕和當地居民的疑慮加深，卻說要重做。試問，若重新評估的結果不同，居民能接受嗎？其二，如果擴建案確有助於節能和降汙，環評卻予以否決，其結果，反而讓原有設施的排放無法提升。這樣的選擇，真的對當地居民的健康更有利嗎？
以當地環團對台塑長期的敵視，六輕擴建未能過關，其實在預料之中。問題是，政府的環評機制須有超乎民粹對抗的精神，拿出客觀的科學論據決策，才是公權力行使之道。而今天台灣的情況，經常是地方政府或環評迎合或畏怯民意，而無法作出獨立客觀的評估，只能反覆延宕。試問，什麼企業禁得起六年的延宕？
台塑最近加速在美國德州的擴廠，將投資一千五百億元；另在路易斯安那州則有兩千八百億元的投資計畫，正申請環評。如果台塑真是雲林民眾眼中只會製造汙染的惡質企業，不可能受到美國政府的歡迎，更不可能通過當地的環評。然而，台灣在長期的民粹操作下，「反財團」氛圍籠罩，許多企業無法受到合理的對待，甚至動輒成為政治勒索的對象；這樣的環境，怎麼拚經濟？
最近政府端出「前瞻基礎建設計畫」的大菜，要在四年內投資兆元擴大內需，以奠定未來卅年國家發展基礎。這樣雄心壯志，令人佩服。然而，只消看看台塑的四千三百多億元的投資被迫出走，而六輕的擴建計畫卻胎死腹中；兩相對照，政府連本土企業的投資都留不住，卻奢談未來卅年的前瞻建設，豈不是滑天下之大稽？
讓人擔心的，其實不是台塑事業重心外移的趨勢，而是我們的政府還能不能客觀有效地處理內部爭議，能不能以專業為憑藉，作出讓人信服的決策。最近，麥寮許厝分校學童應在哪裡上課的問題，也完全映照了六輕環評「民粹至上」的軌跡。
許厝學童遷至橋頭國小後，尿液中的TdGA含量反而升高，政府委託成大團隊的研究一做再做，均稱該分校空氣中的ＶＣＭ是「零檢出」。但這樣的報告，因不符合當地環團的「政治正確」期待，所以也就不被地方及中央採納。於是，許厝學童只能繼續遠赴橋頭國小上課，他們的健康之謎則繼續以政治理由拒絕被解開，如此才符合雲林一貫的風格。
如果把雲林對待許厝和六輕的態度看成一種模式，其特點就是：只問目的，不問過程的合理與否。在處理許厝爭議時尤其如此，不想看真正的數據，不想解答真正的疑惑，唯一目的就是要醜化六輕，最終趕走台塑。如果這個模式值得肯定，那麼，當我們將這支「雲林之矛」射向蔡政府的拚經濟之盾，將會得到什麼結果？
蔡政府必須明白，處理國政終須真誠面對現實，不能避重就輕。若連科學數據都想抵賴，未來面對日本核食及美豬進口的問題，政府就不會有說服人民的可能；因為這支矛是它自己射的。
沒有留言:
張貼留言