美國歐巴馬總統在國會山莊發表第六次年度國情咨文，許多評論者認為他這次講得最好。歐巴馬是位傑出演說家，他的講稿結構完整扎實、層次分明、遣詞用語精闢，一場演說經常受到聽眾幾十次的起立鼓掌。
這篇國情咨文，表揚政績的部分少了，不時脫稿來個自詡式的幽默；我沒有選戰要打，因為兩次都贏了。餘下兩年任期，要放手全力推動政策，如增加富人的稅、促進貿易等。有人意圖推翻他的「歐巴馬健保制度」，即便國會送過提案來，他保證使用否決權。演說帶著霸氣，哪裡像跛腳總統？
去年期中選舉民主黨慘敗，共和黨在參眾兩院都贏得多數席次，全美五十州州長，共和黨籍州長達卅多位，歐巴馬的處境比馬英九還糟，為何歐巴馬能信心十足的叫陣？
台灣的民主主要學自美國，美國學者曾誇讚台灣是亞洲民主櫥窗，民主燈塔，值得亞洲其他地區效法。身在其中的我們，總覺得這個民主櫥窗內的貨品，真不怎麼樣！
不同政黨總會為了搶奪席次、贏得政權，展開激烈的鬥爭，但必須要以國家人民的安危利益為先，行為舉止要守法，依法抗爭才是。此地各政黨沒這個共識，政黨輪替至上，個人至上。為了某議案不遂我意，就敢觸犯法律；集體霸占主席台、為了上鏡頭博版面就惡行惡狀的扭打。有人集體占領國會議堂，當局束手無策地一任國會癱瘓幾個月，懦弱地委曲求全，事件落幕後，一概不追究責任。國家的尊嚴，政府的運作都很次要。這種事情在任何歐美民主國家，絕對不允許發生。
我們自幼學的「少數服從多數」民主規則，在立法院不被遵循，全體委員投票表決的機會很少，很難推動議案與政策，政府長期空轉。稍有不同的意見，主席就裁決交付「朝野協商」幾個月，這種協商只准政黨團隊領導人參加，在密室進行，每個黨團只有一票，占有多數席次的政黨，在朝野協商中形同被閹割。他們究竟談了什麼、做過什麼交易，媒體、老百姓長年不知情。民眾對他們的私下操作沒興趣知道？這種朝野協商究竟是台灣的發明，還是從別處學來的民主套招？
又說修憲修得不理想，台灣的雙首長制不好，改內閣制則政令就能推動了。但改行內閣制之後，還是同樣一號人物當院長、委員，繼續霸占主席台、揮軍占領國會殿堂、同樣有密室朝野協商，那是外甥打燈籠：照舊（舅）。
歐巴馬在國情咨文演說中呼籲，有人反對他的一些政策，他要求能同意他部分政策的人，捐棄成見，停止彼此間的妖魔化，為國家共同努力；如打擊國際恐怖組織、對抗網路攻擊、繁榮美國經濟等。話沒說完，共和黨的知名領袖們，率先起立鼓掌。
這種場面在台灣從未見過，也不會出現。黨派不同或心中不爽就對自己選出來的總統、官員如仇人一般的惡意辱罵，已蔚為坊間時尚。這就叫言論自由？梵網經云：「不謗國主。」兩千五百多年前的智慧之言，今人也應深思。沉默的大多數不參與不表態，少數人的偏執意見化為民粹，民粹當道，還成了民意主流。身在民主櫥窗內的人，民主素養至少要及格。
台灣實施民主制度數十年，成績怎麼樣？啞巴吃黃連，說不出來。林肯有言：「什麼樣的人民，出什麼樣的政府。」也怨不得別人。
（作者為電影導演）
沒有留言:
張貼留言