蔡英文說：九二共識是選項，但不是唯一選項。迄今，「九二共識」似乎仍是蔡英文「唯一反對的選項」。其實，蔡英文已經開始改口了，只是欲言又止，支支吾吾。她將「九二共識」切成兩半。九二，說成「不否認九二開會的歷史事實」；共識，說成「認同求同存異的協商事實」。她又說：民進黨贊同（九二共識）求同存異的精神，「只是對名詞的使用與詮釋，大家可以坐下來談」。
這樣的轉身，可能治絲益棼。新生的問題是：「名詞的使用」與「名詞的詮釋」。
蔡英文想要製造的印象似乎是：她接受了九二當年的「歷史事實」與「核心內涵」（均為張志軍語）；但她在「名詞使用」上，反對「九二共識」四字；在「名詞詮釋」上，主張「求同存異」。
重要的是「核心內涵」。九二共識的核心內涵，在北京是「反對台獨／兩岸一中」，在馬政府是「一中各表」。蔡英文必須進一步表態：她的「求同存異」是否包括認知這些「核心內涵」？如果她認知這些核心內涵，何必排斥「九二共識」這四個字？但如果反對這些核心內涵，她所指的「認同（九二年會議）求同存異的精神」又究何所指？
兩岸如今對九二共識的「名詞使用」與「名詞詮釋」已有既成架構。蔡英文若要根本推翻「名詞詮釋（核心內涵）」的現狀，她即逕可否定「九二共識」四字，又何必在「名詞使用」上爭執？但若她所說的「求同存異」其實與「北京說一中原則／台灣說一中各表」的「名詞詮釋」無異，則她又何必反對「九二共識」這個「名詞使用」？
九二共識成了蔡英文作繭自縛。除非她繼續堅決反對九二共識，否則，唯一的解套路徑是：從「九二共識」進，由「一中各表」出。
這是馬英九給她開的路，也是北京可能為她留的餘地。其實，這也可能是蔡英文現今的腹案，只是她或許覺得還不到讓步的最後時刻。
蔡英文與民進黨迄今皆未公開正面反對過「一中各表」，這是一種自留餘地的智慧。馬習會前夕，民進黨團「警告」馬總統，不得與習近平討論兩岸一中、一個中國、一中框架、一國兩府……禁令十餘項，但唯獨不見「不得討論一中各表」。蔡英文在十五日政見發表會上，則指摘洪秀柱「一中同表」，朱立倫「兩岸同屬一中」，馬英九「九二共識是針對一個中國原則達成的共識」，但她卻故意不指出馬朱洪三人的共同基礎皆是「一中各表」。蔡英文和民進黨為何竟避諱提及反對「一中各表」？因為，他們倒也知道，一中各表是九二共識的唯一出路。
如果蔡英文知道一中各表是九二共識的唯一出路，且也包括在她所說的「求同存異」之內，則她有什麼理反對九二共識的「名詞使用」及「名詞詮釋」？此時，蔡英文會說「我反對一中各表」嗎？
蔡英文如果當選，進入後二○一六，北京和蔡英文皆應當體認：九二共識的「一中各表」比「反對台獨」更重要。
因為，對蔡英文而言，台獨已絕無可能，所以不能操弄法理台獨；她必須考慮的是，台獨既無可能，如何才能以「一中各表」與對岸維持和平對等的互動關係？對北京而言，則既無法理台獨，「反對台獨」即成無的放矢，台獨問題因而轉為「心靈台獨」。因此，北京過去聽國民黨說「一中各表」，覺得刺耳；未來若聽不到民進黨說「一中各表」，始知這才是頭痛問題。然而，蔡英文如果回過來藉「中華民國憲政推動論」來抬升「一中各表」，則民進黨的「一中各表」可能比國民黨的「一中各表」更有力量。這種辯證關係，正是「九二共識」的弔詭。
若北京想聽民進黨繼續說「一中各表」，為何要放棄九二共識？而蔡英文若知「一中各表」是兩岸關係無可替代的槓桿，又為何要反對九二共識？在後二○一六，「九二共識／一中各表」應是兩岸「既相互框限／又相互引領」的動態架構；因此，對兩岸來說，九二共識的「一中各表」比「反對台獨」重要。蔡英文應知此理，只有裝睡的人，叫不醒。
蔡英文已經開始改口。她既說九二共識不是唯一選項，即是承認九二共識確實是一選項。但九二共識究竟是蔡英文唯一反對的選項？抑或其實是她不但甩不掉且必須維護的選項？
北京不樂見蔡英文丟棄「一中各表」的選項，因此她可能甩不掉；馬英九為蔡英文打開了出路，「從九二共識進，由一中各表出」，且客觀看，捨此別無出路，所以她必須維護。
沒有留言:
張貼留言