近來一些上市櫃公司引爆經營權爭奪，其中最熱議的是大同董事改選之亂，自然吸引多方的報導與討論，本文以公司治理的角度，回答相關經營權爭奪的基本問題！
首先，上市櫃公司經營權爭奪到底是好事、還是壞事？基本上，掌權者就要接受監督，這是公司民主的基本原則。而且隨著上市櫃公司股權逐漸分散，就越有可能發生經營權爭奪，因此重點不在於好事、壞事，而是主管機關要建立清楚明確的遊戲規則。
傳統上，股市投資人，特別是機構投資人，如果公司表現不好，他們就把股票賣掉，扮演用腳投票的監督功能，但他們通常不會介入公司的經營。然而最近的發展，現有公司的掌權者如果持股較少的話，就應該注意來自市場的挑戰（媒體稱之為市場派）！這些市場的挑戰者，有的是同業或上下游業者，另外是有財力的法人或類似私募基金業者；前者是本身策略發展所需，後者則尋求能讓其獲得資本利得的標的。特別是當公司經營績效不錯但股價偏低、或者經營績效不佳但有改善空間，甚至是公司有吸引人的資產（例如不動產）時，皆有可能被市場派盯上。
其次，到底公司是誰的？是創業者或是創業家族的？當然不是！由於所有股東是公司最後請求權者，承擔公司的最終風險，因此一起擁有公司的所有權。一旦公司走向上市櫃，就要接受來自股市的監督，創業者、創業家族或現在的經營者（稱為公司派）皆是接受所有股東的委託來經營公司。因此，當公司面臨經營權爭奪，公司派可能會違反法規、奧步出盡，此時將考驗現有公司法制是否足以防範或及時改正。
再者，法規該保障誰的權益？根據ＯＥＣＤ公司治理原則，首先是公平對待所有股東，而最基本的是股東投票權的行使！因此，不管對公司派是善意或非善意之股東，法規皆要保障其權利。本次大同股東會董事改選會犯眾怒，就是公司派以市場派違反企併法的申報義務，自行認定並剔除五十三點三％股份的投票權，因而當選所有董事席次。但為了符合股東會出席股東持股須過半的規定，這些被剔除投票權的股份，卻也計入出席股份。
另外，市場派的資金來源、委託書徵求與相關行為，當然也要接受法規監督。由於這些爭議皆發生在股東會改選之前，相關主管機關必須盡快做出裁定，以利股東會依循。而且，即使市場派取得經營權，也不能只追求短期利益或有違反法規之行為，畢竟市場派舉股東行動主義大旗起義，就必須有行動、也要有主義！
最後，如何監督經營權之亂？以大同案為例，在目前法規給予的權力下，主管機關主動發表大同公司派剔除股東投票權是違規的、將大同列為全額交割股、調查自辦股務有無違反規定，並對大同董事長提起裁判解任訴訟，「金管會算是有所作為」。
更進一步，綜觀過去上市櫃公司之公司派通常在害怕失去經營權時，會使出諸多違法或有爭議的手段。因此，在目前公司法給予股東之救濟管道之外，思考是否修改公司法納入「立即改正措施」，明列股東會剔除股東投票權者，股東會董事改選決議無效，主管機關並命其限期重新改選，未改選者，原改選董事當然解任。
（作者為交通大學財務金融研究所教授）
沒有留言:
張貼留言