去年在土耳其和巴西爆發大規模示威時，我寫了一篇文章⟪當民主失格，上街抗爭去 – 以巴西和土耳其為鏡⟫（註一），文章裡提到幾件事情，我想現在很適合再拿出來討論。 一是什麼時候你/妳會決定採取上街抗爭的行動，二是為了上街抗爭，你/妳願意付出什麼樣子的代價？如同去年動筆之時，我沒有答案，因為這部分的答案是個人的，但我想明白的指出我的迷惑。
當時我問了身邊一些朋友，關於他們對街頭抗爭的看法，整體來說，對街頭抗爭的接受度普遍算高（當然是我交朋友母體取樣的問題），但我在意的，是大家對街頭示威的一些共通「但書」，其中包括希望能避免出現噪音、阻礙交通、違反法律、以及暴力行為等。
這些但書其實存在一種很平安的想像：我們可以上街，但是我們還是可以不要太吵、不要擋路、不要違法、不要有暴力行為。會有這種平安的想像是很自然的，因為我們通常都過著安安穩穩的日子。而我也並不是要說上街抗爭必須又吵又鬧又亂，但如果標準是這樣的，一個大一點的城市裡辦的馬拉松比賽，大概都比抗爭更吵更鬧更擋路了。
至於違法和暴力行為，我在該文和關廠工人一文中都說過了（違法和暴力下面還有討論），上街抗爭，是一種非常手段，但也是民主制度必要的一環，只能投票不能上街的民主制度，不過是獨裁的一言堂。而我們對民主和政黨政治的想像非常扁平，以為民主就是投票、政黨就是藍綠，而在這麼扁平的、什麼＝什麼的想像裡，我們也自動壓縮了對於上街抗爭的想像，以為就是到街頭上去走走、坐坐。
扁平想像之外的公民不服從
為什麼說上街抗爭是非常手段也是必要手段？因為如果今天體制內已經無法解決，我們還堅持用體制解決，這等於是緣木求魚。如果不是日子真的過不下去，我不敢說全部的人，但是大部份的人都不會選擇這條路。比如文林苑、大埔的強拆，那是已經連家都沒得回，比如勞委會的翻臉不認人，那是已經連生存都沒辦法。大家很喜歡說：Thinking outside of the box，而上街抗爭就是這麼一回事，當體制、法制，這兩樣民主社會裡的重要機制都已經不管用，你已經決定要用另外的手段，也就是上街抗爭來解決了，是否違法，是否暴力，真的還是一件那麼重要的事情嗎？你要抵抗體制法制，卻又想著不要違法、暴力，不是正好把自己放回你要抵抗的框框裡？
同樣的我還是要說，這並不表示違法、暴力的抗爭就是好，畢竟，一般情況下我們誰也沒有惡意破壞物品或傷害他人的衝動，而且同樣的，也沒有面對被毆打、問罪之後還要抗爭到底的心理準備。但是如果我們直接把抗爭放在不違法、和平的小框框裡，甚至自我要求不吵不鬧不亂不擋路，那麼我們其實沒有挑戰已經失格的民主體制和法制，可以說連抗爭都算不上，只是單純地走上街了。
公民不服從就是在我們扁平的抗爭想像裡一個很好的出路。不服從，有可能會直接變成違法，比如有天法律改成所得稅要每人交9成收入出來，你決定不服從，不交，事實上這也是違法。但同樣的，也可以創意挑戰法律的二元盲點，比如民法目前規定婚姻締結只能一男一女，但是兩個男生跟兩個男生可以嘗試去登記，你不服從既有規定，決定不要摸摸鼻子走開，這其實也是一種違法，因為你沒有按規定來，而如果我們發起一千對同性情侶同一天去區公所登記呢？這也是一種抗爭。（註二）
無法從一而論的暴力
所以現在我們知道，和平的對面並不一定是暴力，而我想也應該來定義一下什麼叫做暴力。
在現代社會裡面，我們通常把任何形式的暴力都歸到不好的一邊，最常掛在嘴上的也是一句：不管怎樣，使用暴力就是不對。比如說我讀國中的時候，班上有人突然發飆搥破窗玻璃，大家的態度是恐懼和驚疑不定，但是沒有人問，為什麼、發生了什麼事、為什麼你要搥破玻璃？這時候如果得到了答案，接下來屬於我們的自由心證：有人會覺得合理，有人會覺得不合理（並且可能回到那句：暴力就是不好）。可是很多時候我們連發生了什麼事情都不想知道，就直接認為任何形式的暴力是不好的。
你說，難道還有好的暴力嗎？首先這又落入了好與壞的二元，但是如上的態度，我們等於已經把暴力直接視為禁忌，不管原因是什麼，我們總是認為暴力不對。
然而暴力確實有很多種，打個比方好了，如果你被一群流氓圍毆，你會不會試著還手？如果你還手，那是不是暴力。很多人應該會答不是，認定這是一種正當防衛。可是暴力的種類並不只是在主動施加和還手的差別，像是國家機器的暴力，有時不是這麼清晰易懂的，因為它經常不是肉眼可見的有形傷害。
但如果你想想，就會發現這並不改變它可以弄死你的事實。把國家機器透過體制的暴力，直接想像成一群流氓在圍毆你、也快要把你打死了，你會不會還手呢？特別公權力相對於人民是強大的，然而公權力面對人民的時候，常常不思考他們是否情有可原。（我們如果不屬於公權力，也不思考別人是否情有可原，很可惜的，這叫做欠缺同理心。）這時候，上街抗爭就是對體制還手的一種方式。
當然，這邊又回到文章開頭的選擇，你可以一、選擇不還手，繼續被國家體制壓迫甚至等死。二、你可以上街抗爭，但是還手要還到什麼程度，是靜坐，還是主動打破規則挑戰體戰制，那我必須說，其實應該採用最有效的方法。如果主動打破規則無效，何不靜坐？如果靜坐無效，何不主動？
暴民順民只是選擇
把使用的手段討論過了，應該可以一起講講這幾天連帶出現的兩個很紅的詞：順民跟暴民。
這邊要先再強調一次，二元通常是貧乏的，也是最不能挑戰固有體制的，因為固化的東西通常就是非Ａ即Ｂ。沒有人可以輕易的被劃分為順民或是暴民，只是每個人評估要採取哪個手段的點，都是大大的不同。也就是說，一般來講，我們有一個停損原則，就是「不到怎樣，我不會怎樣」的想法。真正會造成嚴重分歧的，其實是極端的兩邊：打死也不還手的順民，跟隨時都在爆衝的暴民。
因為如果大家都是打死也不還手只是認命的順民，那根本不會有抗爭，人民不過是任由任何主權宰割。以324發生的事情來說，國家體制暴力透過最直接的身體暴力顯現出來，這在歷史上，你應該回想得出一些類似情況吧？
當然，你還是可以堅持，還手也沒用或者暴力就是不好的，甚至你說我的停損點不一樣。那我也只能說，如果真的等到停損點，基本上事情已經惡化超過你預期了，因為我們都有安穩的本性，不願意太快承認變化（簡單說，其實就是之前流行過的詞comfort zone），以致等到你能承認這已經不能忍受了，通常都晚了。然而不論如何，沒有人應該可以強迫你的選擇，這才是自由民主。但也要記得，可怕的從來不是強迫，因為我們一般都會下意識反抗直接強加於己的東西，可是也因此，真正可怕的是在不良體制造成的無形壓力中默默放棄，這種不知不覺的變化，會讓你先習慣，習慣以後就會成自然，最後就會說，那有什麼辦法？（註三）
暴民順民，暴民當然有可能打死你，但順民的鄉愿也同樣可能間接害死你，也就是說，這不是哪個好、哪個壞的問題，順民暴民也依然不是一條線可以簡單切割的事，重要的是，當你決定要成為順民或是暴民時，你想好為什麼了嗎，你又想好願意付出什麼代價了嗎？
我們剛剛開始經歷選擇的艱難
沒有堅持的決心，當不了順民; 沒有情感、身體受傷的決心，當不了暴民。並且，由於不了解自己會選擇的方式以致無法選擇最有效的方法，或是不具有「在必要時改變自己手段」的決心，是很難抗爭成功的。
其實事情都已經發生了，但是在過去的許多年中，我們沒有哪一場抗爭曾經逼我們必須想順民暴民的事呢，於是我們幾乎都是剛剛覺醒的暴民，也幾乎都是剛剛反應過來的順民。
而324，成為了我們順民與暴民光譜上的震撼彈（既然剛才說過這不是二元的東西，用光譜的概念來解釋會比較容易）。我們可能才剛剛開始理解這個光譜，就被震撼教育了，不論你是身處其中或只是目睹、間接透過媒體看到，這個震撼，對於理解自己會選擇光譜的哪裡，（很不幸）是有刺激效果的。另外一方面，也真的血淋淋的提醒了我們血腥是什麼樣子的，不管你最後是要奮起阻止血腥發生，還是認為某種程度的血腥是必要的（喔，這裡有一個暴力與非暴力的悖論喔，但再講下去就太跑題了），我們多數70年代中段以後出生的人，連殺雞都沒看過了，遑論人跟人力量完全不對等的施暴。
我們也要記得，324有一部份是我們「暴力就是不好的」這種心態所造成的隱性暴力，你也可以簡稱為輿論或同儕的壓力。
行文至此，我必須說，其實我不清楚自己怎麼還可以坐下來編織文字。我也是被震撼教育的其中一人。
當我想起，昨天晚上在世界上有個地方，鎮暴警察對手無寸鐵、高舉雙臂或靜坐呼喊口號的抗議群眾動用暴力。（澄清一下，是施暴，不是鎮暴。因為鎮暴是鎮壓暴力，必須被鎮壓的另外一方也在使用暴力時才合用的詞，當另外一方無力也無意動用暴力，使用暴力的一方就只是在單方面的施暴而已。）這個地方是我們都以為不會再出現這種畫面的台灣。我們多數人大概也回想不起來上次出現鎮暴警察、高壓水車、催淚瓦斯是什麼時候的事。
看著直播畫面以為我瘋了，看著朋友回報傷勢更加覺得我瘋了，這是應該發生的嗎？而且眼睜睜的發生在我們都以為自由民主已經小有成果的台灣。但是暴力武器昨晚全都招呼在和平抗議的群眾身上，然後我想我不是瘋了，而是醒了，民主自由得來不易失之容易。這話用講的真的簡單，但直到事實鐵錚錚的招呼到眼前了，才明白不知珍惜保護的心痛懊悔。
註一。我對經濟學的了解有限，不過有興趣的人可以查查看巴西和土耳其，在過去十到十五年間的經濟變化。我基於好奇翻過一些資料，去年的大規模示威，基本上等於和自由貿易有關（原文中提到許多國家都在不同階段面對的問題）。兩國可以說都在全面開放企業私有化、大幅簽訂自由貿易協定的八至十年後，出現了貧富差距極度惡化、本國中小企業消失、經濟衰退等現象。其實，我們也該想想，經濟「永遠」的成長，本來就是個神話。
註二。好的，維基絕對不是全部，但可以用來大概了解。http://zh.wikipedia.org/zh-tw/公民不服從
這邊這個版本也很清楚：https://www.facebook.com/lester.chen.5/posts/10201447489139270
註三。關於要不要挑戰體制，有趣的是，如果講到跟賺錢有關，大家會說辦法是人想出來的，但直接講到挑戰體制，我們卻很容易覺得順服就好。可是能賺到錢的事情，不是也是挑戰既有體制才發生嗎？比如以前音樂都要去店裡挑ＣＤ，但有人開始經營網路下載，這就是挑戰了既有體制啊。（所以為什麼創意教育是重要的，好啦完全離題）
公民不服從的延伸閱讀：樂擎 以及 衝進立法院、行政院肯定是違法的，但有「誤解了憲政民主」嗎？
→原文網址(上)、原文網址(下)
沒有留言:
張貼留言