看過《最黑暗的時刻》預告就可以看到蓋瑞歐德曼〔Gary Oldman〕判若兩人的演技，這部片子光是看他就夠本。他不只是演出邱吉爾的樣子，他甚至給了這個角色非常鮮明的個性、特質，不見得都是很好的，卻能很有觀眾緣，這真是一個演員的功力展現。
邱吉爾的知名演說，應該大部份的人都聽過，以前學校也有讀過，當時是什麼感覺？對我來說，就是寫得還不錯的演說而已。但看完《最黑暗的時刻》，它說的是差不多從邱吉爾被任命首相，一直到這段演說之間所發生的事情，以這段演說作結，而這段演說…即使我不是英國人也沒經過二次大戰的時代…讓我聽到眼眶泛淚。
完全虛構的故事，和大部份人都知道的人事物，拍起電影是很不一樣的，就《最黑暗的時刻》來說，我們都知道歷史上的結果了，片中也有談到敦克爾克的撤退，這個部份不久前剛好有部《敦克爾克大行動》〔Dunkirk〕把過程交待得非常清楚，我們在讀歷史時也都知道二次大戰的大致經過，希特勒、墨索里尼、邱吉爾等等…都是我們算是有概念的人物，要如何把我們已經知道（且可能不是很有興趣）的題材，拍到讓我們能夠投入、體會、感動？這就是《最黑暗的時刻》讓我很喜歡的地方。
如果你對英國的政治（比如黨派、上下議院等等）不是很清楚，也沒有關係，《最黑暗的時刻》並沒有扯到很複雜的體系，邊看電影就可以知道不同的黨派以及幾個主要人物的主張，不會看不懂的。
電影的焦點幾乎都在邱吉爾身上，人物刻劃的部份做得很棒，從各種互動細節和重大事件，讓觀眾看到不同面向的邱吉爾，他一點也不完美，有時候很難搞，情緒也不穩定，也還…挺古怪的，過去記錄並不是很好，可是《最黑暗的時刻》就是有辦法讓你被這個角色深深吸引（再說一次，蓋瑞歐德曼功太不可沒）。
世界大戰這麼大的局勢，牽涉的元素這麼多，我們現在是事後批評，但身在當下的人，怎麼可能知道一個決策會導致什麼樣的結果？不論做什麼樣的選擇，都一定是種取捨，都會有所犧牲，這是個很大的責任。而且決策並不是一個人的事，不是一個人說了就好，如何去說服其他的政治人物，甚至如何和人民溝通，如何去處理反對的聲音，這些也都會影響到後續的發展。
我並不是很想談政治的部份，一方面事後諸葛實在不是我喜歡做的事，二方面從片面的資訊就來說得頭頭是道也不是我喜歡做的事，雖然事實證明邱吉爾算是成功的，英國最後也打贏了，但並不表示想要求和的人就一定是錯的，我們永遠不會知道沒有選擇的其他選項會有什麼結果，這個就是現實，也就是考驗人的地方，在這麼多的變數、考量、和壓力之下，或許每個決策的背後都有很多我們不知道的心路歷程。
《最黑暗的時刻》的主題很清楚明確，編導也都很厲害，不論是細節的安排上，或是步調的掌控上，讓應該會有點乏味的題材一點也不悶，且邱吉爾本身的幽默感和這部電影呈現他的小幽默手法，增加了不少趣味性。
這是一部看人的電影，它不是娛樂大片，可是就傳記電影來說，對一般大眾算得上是親和，如果對這個人物有興趣、如果喜歡蓋瑞歐德曼、如果想多了解一點這段史實…或…如果有其他吸引你的地方，我會覺得《最黑暗的時刻》是很值得看的。雖然不會催淚到哭出來的程度，可是感染力絕對不差，適合喜歡去了解角色，偏好角色有足夠刻劃的觀眾。
沒有留言:
張貼留言