美國總統川普的爭議很多，姑且先不論他的政策取向，光是對移民及難民的不屑語言、歧視少數族裔、騷擾女性、搞婚外情、撒謊逃稅，及挑戰監督媒體等不符合總統身份的脫序行為，就和美國政治傳統格格不入。儘管如此，川普鐵粉及基本盤，仍然不為所動，還是強力支持，讓川普自認這行事風格，事實上是有票的，就更加一意孤行了。
川普的當選與基督教基本教義派支持，有密切關係。在選前，基督教重量級牧師因為一些與家庭價值有關議題，如反墮胎、同性戀及毒品主張，認定川普可以執行他們的想法，而公開力挺時，大部分基督徒也都將神聖一票投給川普。儘管川普操守有問題，但他們卻選擇掩面不看，因為相信上帝有時也會使用不完美的人來完成祂的使命。
上任至今，川普爭議愈來愈大，而對他適任的討論也不斷浮現。我們看到的並不是這些教會領袖對他行為的譴責或是切割，反而是將媒體的窮追猛打視為自由派反撲，甚至當川普婚外情曝光時，還會要求為總統即第一家庭禱告，當作魔鬼陰謀。
有電子媒體訪問一位教會領袖，問到川普許多被證實的脫序行為，事實上與聖經原則相悖，也不符合一般道德標準時，這位牧者的回答是，那些都是過去事，他們在意的是他成為總統以後的表現。
若是川普對過去的脫序行為曾經懺悔，表達過歉意，或許這個說法還能接受，但他從未做過公開的認罪悔改。此外，這位牧者還表示，基督教領袖當然知道川普不是在道德操守上沒有瑕疵，但畢竟他們選的不是牧師，而是總統，因此不能用檢驗牧師標準，作為選總統的考量。真是如此嗎？美國總統的道德操守什麼時候，淪落到如此低的期待？
聯邦調查局前局長、也是遭川普開除的柯米的新書《更高的忠誠》（A Higher Loyalty）即將出版，他在接受ＡＢＣ訪問時表示，川普有如黑幫老大，要求手下對個人效忠，而忘記美國官員是應對國家、對憲法有更高忠誠。柯米堅信川普基本上是在「道德層面不適任當總統」。如果川普遭彈劾下台，柯米認為反而便宜他，應讓選民在下次總統大選中用選票唾棄他。
美國總統究竟是否應有更高道德標準，應由選民來決定。回頭來看台灣，過去民眾對國會議員的道德操守並沒有太高期待，然而發生婚外情時，這些民代還是會開記者會，不僅向配偶認錯（通常會獲得原諒），更要向社會大眾致歉。我們對政府官員的檢驗標準可能更高，不太能夠容忍他們品德方面出問題。
曾幾何時，道德標準也開始動搖了，現在似乎顏色正確，道德操守有瑕疵，也不會影響政治人物的仕途。甚至經司法審查證明有罪者，仍然可以理直氣壯。我們新的教育部長雖然有相當專業及國際級學術聲譽，但在對外說明與對岸學術交流時，沒有完全誠實地回答相關質疑。此外，他在東華大學校長任內，也因溢領獎助金，曾被監察院追討。不過，我們也可以說選的是教育部長，而不是牧師，因此道德操守不是最重要考量。真的嗎？
（作者為政治大學國際關係研究中心研究員）
沒有留言:
張貼留言