美國聯準會（Fed）聯邦公開市場委員會（FOMC）14日會議決定「跳過（skip）」一次升息，給予緊縮行動一次「緩刑」的機會，讓決策官員有較長時間觀察更多數據，來評估累積升息以及銀行倒閉事件對經濟及通膨的影響，並為接下來的決策爭取更大的運作空間。至於接下來利率將何去何從？Fed顯然仍定不出一條清晰的路徑。
先從決策的性質來看，這次沒有升息，就代表Fed主席鮑爾等「三巨頭」所領導的「鴿派」得勝，但也採取妥協性的作法；只說這一次是「跳過」，不用「暫停（pause）」，因為「暫停」沒有時間限制，當然更不提緊縮過程即將「停止（stop）」。鮑爾幾乎保證7月將再升息，使決策「鷹中有鴿，鴿中有鷹」，是為了維持住內部的共識，以免「鷹派」委員提出「異議」，進一步傷害Fed的信譽。
其實各界對這次會議的觀察重點，並不在於是否「跳過」升息，而是「點陣圖」對利率的預測，結果顯示18位委員中有12人預測今年「至少」再升息2碼，比今年3月、甚至去年12月的預測都更「鷹派」。既然決策委員預測利率應升到如此之高，那6月為何又要「跳過」？難道是因為「休息，是為了走更遠的路？」
事實上美國通膨走勢相當不利。5月整體CPI年升率雖大幅下降到4%，但這主要是因為去年能源價格的基期太高所致，預料6月可能還會更低，但7月以後這項「反通膨」動能將逐漸消退。5月核心CPI年升率仍高居5.3%，服務業年升幅更達到6.6%，4月（最新數據）個人消費支出核心平減指數年升率更回升到4.7%，顯示通膨高度黏著。加上目前就業市場仍然吃緊，住宅市場已經出現復甦信號；美股再創今年新高，公債殖利率下降，更使金融情勢趨於寬鬆，加上下半年油價可能因為需求回升而反彈，都可能導致通膨持續居高。
再就推升通膨動能來看，傳統上分為兩種類型，一是「成本推動型（cost-push）」，例如新冠疫情造成的供應鏈瓶頸，以及俄烏戰爭引爆能源及原料價格飆漲等。目前這項肇因已經消退。
第二是「需求拉動型（demand-pull）」。目前美國經濟仍處於「正循環」，勞動市場吃緊，工資持續上升，民眾所得增加，加上仍擁有5,000億美元超額儲蓄可用，使消費依然熱絡，勞動市場也將持續緊俏，循環不已。Fed必須打破此一循環，才能夠將通膨率壓回到2%目標。
現在又出現第三種，就是「獲利帶動型（profit-led）」。由於一些廠商擁有獨占或寡占地位，利用物價普遍上漲作為掩護，使本身產品或服務的漲幅超過成本升幅，以提高獲利率，造就所謂的「貪婪型通膨（greedflation）」。消費者對高通膨也愈來愈習慣；只要工資繼續上升，消費者並不在意日用品漲個5-6%，結果很可能導致通膨落地生根。
再者，長期間供給面仍存在諸多結構性的通膨因子，包括人口高齡化使勞工供給減緩，而去全球化、企業重建供應鏈、友岸外包、能源轉型、國安凌駕經濟因素等，都將使企業成本提高，在長期間持續推升通膨。「通膨削減法」鼓勵「美國製造」，但結果很可能反而使通膨增強。
總之，基於利率已經大幅上升5個百分點（20碼），因此決策重點不再是升息「速度」與「幅度」，而最終利率的「高度」也愈來愈不重要，真正的關鍵在於高利率持續時間的「長度」，藉以表明Fed對抗通膨的「態度」。綜觀這次會議的決策，無論從理性面，還是從通膨面，都顯得相當粗糙，有「為跳過而跳過」的味道。鮑爾對外溝通難以自圓其說，政策指引也不清不楚，結果只會治絲益棼，要達成通膨目標將是一條漫長而顛簸的道路。
沒有留言:
張貼留言