| 「中國聲音藝術大展」與「造音翻土：戰後台灣聲響文化的探索」大概是近兩年來中文藝術世界最受注目的聲音藝術/聲響文化的策展。姑且不論兩者在類型與研究方法上的差異，它們的實踐，多少標誌「聲音」的命題，進入展覽製作（策展）的對話與藝術表意系統。展覽製作，或說策展，一直以來可說幾乎為視覺藝術所盤踞與主導; 對現代與當代藝術的體制來說，聲音藝術總像是一個比較晚出生的藝術門類，不過，聲音的「遲到」，並不代表對聲音命題的探索與相關研究必然被動，相反的，聲音藝術的遲到，有沒有可能，一併將視覺藝術已經體現的文化政治僵局，以「後」見之明的方式，加以超越呢？ 今年5月英國倫敦大學金匠學院（Goldsmiths，University of London）的聲音藝術研討會（Sound Art Curating Conference）—「聲音藝術策展歷史、理論、以及實踐」（Histories, Theories, and Practices of Sound Art Curating）中，香港聲音藝術家楊嘉輝（Samson Young）邀集「中國聲音大展」策展人姚大鈞、史文華、以及筆者於研討會中展開「超越原真性：『中國聲音大展』的案例研究」（Beyond Authenticity: The Case of "Sound Art" In China）的小組討論；這個以「中國聲音大展」為起點的討論，翻轉交疊出聲音藝術與策展內外幾個重要的命題：一、本真性（authenticity）的塑造與侷限及其身分政治意涵；二、純粹聆聽岌岌可危嗎？三、全球聲音場景外，田野中的聲響實踐為何？四、聲音進入策展過程中，其地緣特質的面貌是什麼？本專題由筆者重新邀集兩位參與者將討論命題文字化，並延伸來自「造音翻土」參展藝術家黃大旺有關台灣體制外音樂的文章，藉此可望將聲音與策展的文化政治討論前沿，稍稍往外再推出一點。 2000年左右，隨著科技藝術研究所的成立，聲音實踐進入台灣學院教育系統，伴隨著新媒體藝術理論的支持、官方獎項與補助的挹注，聲音藝術獲得應有被「聆聽」的機會，但也因此安全地被分配在新媒體藝術的學門之中。然而，架構在新媒體藝術論述之下的「聲音」，要不是被看作是一個中性的媒介、電子聲響處理的對象，就是因著藝術整體環境的感知分配效應，被看成是視覺之外的另一種感官—做為視覺藝術的「他者」，「見」其所未「聞」，或強調其奇觀表演性。如此，與其簡單地將聲音藝術看作一個已經完備的學科，不如首先進一步探視聲音藝術相關的文化政治視野，重新考掘其邊界。而策展，這個當代文化中的偶像破壞者（The Curator as Iconoclast，註），在兼具偶像崇拜者和偶像破壞者的同時，有沒有可能在這操作的合理矛盾中，做為一種方法，既同時保存聆聽，又同時重新塑造一種給未來的新的聆聽關係？透過三位作者的論述，希望藉此開啟對聲音藝術及其策展實踐進一步的提問。（文/郭昭蘭)
全文未完，摘錄自《典藏•今藝術》九月號•264期。 | 
沒有留言:
張貼留言