印尼政府多次放話將停止女性勞工來台，勞動部立即還以顏色，宣布開放已凍結十年的越南家庭移工入台，以替補印尼看護工可能留下的長照人力荒。加上政府最近宣布放寬八十五歲以上輕度失能長者聘雇外勞，未來只要年紀夠大，幾乎都能申請外籍看護。這些措施，顯示政府了解長期照護是社會老化不可避免的趨勢，民眾的照護需求必須滿足。問題在，勞動部不斷放寬外籍看護來台的門檻，不僅增加長照體系對移工的依賴，也與衛福部宣示「長照人力以本勞為主、外勞為輔」的方向矛盾，更與行政院「優先發展社區式及居家式長照服務，占長照服務總量五成以上」的策略背道而馳。同一個內閣，各部會步調卻南轅北轍，政策究竟要走向何方？
衛福部之所以宣示長照以「本勞為主、外勞為輔」，行政院之所以要發展「社區式」及「居家式」長照服務，目的就在矯正台灣長期過度倚賴外籍看護工的問題。廿年來，長照市場高度依賴外籍移工的結果，一則導致看護模式及人力供應的僵化與惰化，無法提供不同家庭長短期照護的多元需要；二則在廉價外勞的競爭下，本國勞力缺乏切入與參與的機會；三，貪圖簡便與便宜的結果，是台灣長照市場的扁平化，品質和服務無法提升。以下，我們分三個面向討論。
首先，我們的長期照護體系是要追求「自己的老人自己顧」，或者只能仰賴外勞？台灣實施長照廿年，如今靠廿一萬外籍移工撐起長照大半邊天；行政院提倡的「社區式、居家式長照服務」卻難以推動，歷年訓練的國內十萬照顧大軍，竟僅剩一萬人留在體系裡。這個現象，與政府不斷放寬外籍看護工聘雇門檻及留台年限有很大關係。
從被照顧者的福祉著眼，未受過看護專業訓練、身心過勞、乃至言語不通的外籍看護，其實無法帶給失能長者最周全的照顧。不少移工在母國缺乏照顧老病的經驗，仲介提供的職前訓練也只是紙上談兵；到了台灣，卻往往要非法承擔抽痰、換導尿管等護理工作，壓力極大。若遇到被照顧者管路脫落，看護工可能擔心遭責罵或扣錢而隱瞞事實，老人因此出現吸入性肺炎或尿路感染再入院率頗高。因此，如何導入本地受過專業訓練的看護人力，勢在必行。
其次，回到老年照護的根本看，最好的政策應是預防失能、活躍老化。台灣八十五歲以上的「超老族」愈來愈多，他們也許力衰，卻不見得病弱；此時的最佳照顧對策，應是儘量維持老人的自主行動能力，包括提升肌力及社會參與，才能預防失智及失能。就如北歐國家的理想老化：「只有臨終前的兩星期，才躺到床上過日子！」
因此，仿照日本介護保險推出的「小規模多機能事業所」，是台灣應走的方向。這是以學區為範圍的社區照顧中心，提供包含日托、共餐、復健、居家服務、失智團體家屋的多元服務，讓老人家白天有人照顧，與人互動，訓練肌力，延緩失能。讓老人活得好、活得有品質，是比長壽更重要的目標。現行許多家庭因缺乏選擇而引入外籍看護，凡事由外傭服其勞，老人原本能自理的日常活動、社會參與、語言刺激皆被取代，其實反而容易導致其心智與身體功能退化。無微不至的替代，老人將只剩下「活著」。最壞的狀況，就是超老族集體「重度失能而長壽」，這將是長者、家人及社會都不願見到的結果。
第三，台灣的長照制度，不應再建立在對外籍移工的剝削上。多少人知道，在台外勞的薪水是兩套制度：工廠勞工比照基本工資調整，而家庭勞工薪資還沒有基本工資的保障，有人仍是一五八四○元。印尼政府要求移工赴台的三個前提，一是家庭看護的工資，應比照基本工資，二是合理工時，三是必須自有宿舍，不可再與雇主同一屋簷，廿四小時無休待命。如果我們不思改進，以為換個國家進口外勞就好。台灣「血汗長照」的惡名何時能擺脫？
說到底，長照制度必須將眼光放遠，讓本國勞工與移工搭配與互補，共同構築有品質、多元、永續的照顧體系，才能許長輩一個樂觀的未來。如果台灣變成一個長壽卻失能的老人島，將多麼可悲！
沒有留言:
張貼留言