從太陽花、反課綱,到李登輝的「脫古改新」,至洪秀柱一度提出的「一中同表」,及蔡英文的「中華民國現行憲政體制推動論」,皆可在最近引發的抗戰史觀辯論中找到根源。由於中共迄未放棄「中華民國已經滅亡」的史觀,致使北京在這場史觀辯論中陷於自我矛盾。
北京必須承認,中國(當然是中華民國)抗日導致了台灣光復;但北京一方面談台灣光復,另一方面又如何主張屹立於台灣的中華民國已經滅亡?這是矛盾。而北京既然宣示「共用史料/同修史書」,勢須在抗日史上重建中華民國的地位,則又如何主張中華民國已經滅亡?這也是矛盾。
兩岸對於中國史觀的種種歧異,主要源自北京在兩岸史觀的種種自相矛盾。一方面主張「中華民國已經滅亡」,一方面又要台灣維持中華民國及中華民國憲法。一方面主張「一中框架」,「兩岸同屬一個中國」,又始終未曾說明何謂「一個中國」。若北京不言「一個中國」是何意義,則究竟要維持什麼樣的「一中框架」?
北京不可能接受「一個中國是中華民國」,但亦不可能主張「一個中國是中華人民共和國」。「一個中國」的定義若不能確立,兩岸的史觀也必呈分歧。解決之道,北京應先回到布胡熱線中所主張的九二共識。
二○○八年三月二十六日,胡錦濤在熱線中對小布希說:「中國大陸和台灣將在九二共識的基礎上恢復談判,也就是雙方承認只有一個中國,但同意對其定義各自表述。」
胡錦濤的見解,就是「一個中國/各自表述」。此說雖未對「一個中國」作出最後的定義,但也為「一個中國」的定義保留了必要的空間。一、此說至少否棄了「中華民國已經滅亡」的史觀。二、此說接受了雙方可對「一個中國」的定義「各自表述」。三、此說確立了「一個中國/各自表述」為兩岸談判的「基礎」。
然而,近年來北京卻將「九二共識」狹隘地視為「反對台獨」的同義詞,這使「九二共識」失去了許多原有的空間。因為,在「借殼上市/心靈台獨」可能成為新常態時,「反對台獨」將成無的放矢。在此情勢下,九二共識必須從「反對台獨」的負向思考,回到「一中各表」的正向思考,然後再設法經由「大屋頂中國」的思維,提升並重建「一個中國」的定義。
也就是說,在「借殼上市/心靈台獨」的新常態下,「反對台獨」已形同對稻草人喊話;真正的對策,應在「回到法理中華民國/回到中華民國憲法」,不能再持「中華民國已經滅亡」這種「弱肉強食/生吞活剝」的史觀。且看:如今連台獨都「借中華民國之殼上市」,只剩下北京還在主張「中華民國已經滅亡」。
倘若台灣明年大選又見政黨輪替,北京在「九二共識」的操作不外三途。一、只要蔡英文含含糊糊地說得過去,也就不必堅持她必須說出「九二共識」四個字。二、必須說出「九二共識」四個字,而且要對《台獨黨綱》作出明確處理。三、必須說出「九二共識」四個字,但雙方可在「九二共識」的定義上創造空間。
看現今情勢,北京似乎不可能丟掉「九二共識」四個字。丟掉這四個字,習近平對美國及對大陸內部的威信將受重創;在台灣,綠的能躲過這四個字,就不會再將北京放在眼裡,藍的失去這四個字則必告崩解。所以,為兩岸可能出現的新局計,應以前述第三途較符雙邊利益。這第三途即應建立在布胡熱線所揭示的「九二共識」之上,只要民進黨屆時以「在中華民國現行憲政體制下,理解並發展九二共識」相回應,兩岸即可繼續在「一個中國/各自表述」的「共同政治基礎」上和平發展。
面對明年兩岸可能出現的新局,民進黨不可能再走「正名制憲/法理台獨」的路線,因而若連「九二共識」都予以否定,將連「一中各表」的陣地亦告失守,不堪設想。北京方面,則若欲挽回「借殼上市/心靈台獨」的情勢,就必須引導民進黨回到中華民國及中華民國憲法;但北京若謂「中華民國已經滅亡」,將教民進黨回到何處?
也就是說,未來兩岸對話的新語彙,不應再是負向思考的「反對台獨」,而應以「一起回到真正的法理的中華民國」為正向表述,並據此相互檢證。倘非如此,北京、民進黨及泛藍三方面,皆無以節制「借殼上市/心靈台獨」的持續發展。
有此認識,北京就應先回到布胡熱線的「九二共識/一中各表」。
沒有留言:
張貼留言