去年台灣人的平均薪資，減掉通貨膨脹率之後的實質成長率是負數，表示平均而言，台灣人的薪資購買力下降了，但是民國一○一年的實質經濟成長率卻是正的百分之一點三。
經濟成長是一個國家的勞務及物品產出的增加，來自於社會投入的人力、土地、原料、機器、設備、資訊軟硬體等等。經濟成長的果實是由這些投入所分享的，出人工的人獲得薪資，出原料的廠商換取利潤，出機器設備、資訊軟硬體的股東分配到股利，而獲分配到的金額多寡由投入的貢獻決定，當某種投入珍貴時，價格就特別貴。當人力相對於其他投入的貢獻較低時，薪資就會低，所以負的薪資成長率表示經濟成長愈來愈依賴人力以外的其他投入，人力對產出的附加價值低，是多年來台灣人薪資無法增加的原因，也是國家長期競爭力衰退的具體呈現。
國家的競爭力決定於全體國民的競爭力，而非少數人才，就算有一些拔尖人士，沒有其他人的配合是無法產生好結果的，紅花與綠葉相輔相成，因此國家人才的發展必須全面性。我國的社會氛圍是希望由政府主導人才的培育，但是二十一世紀的環境已經讓政府無法掌控了，政府介入所產生的反效果比比皆是。十多年前政府鼓勵中小學師資培育，所產生的流浪教師後遺症到今天還存在，而且國家預算吃緊，早已不可能由政府支付為了全面提升人力素質所需的全部經費，勉強為之的效果堪虞。
人類與其他物種一樣，完全是靠競爭生存發展的，有時合作也是為了競爭，在良好的競爭環境中必定看得到百花齊放、萬家爭鳴，人才發展也需要同樣的競爭環境，政府應努力提供一個公平的競爭環境，讓社會自然產生人才培育的誘因，而非由政府主導教育方向。經過廣泛的討論，台灣社會已逐漸認知，我國的大學及技職體系無法產出國家所需要的人才，但是我們更必須理解，現在的教育改革方向解決不了問題，反而會愈陷愈深。
以大學為例，過去的評鑑方式，造成全國的大學一個模樣，被戲稱台灣只有一所「教育部大學」，最近提出的解決方案是未來將學校分類，讓學校按自己的發展特色選擇評鑑指標，績優者獲得獎助，這是種直覺性「頭痛醫頭」、「腳痛醫腳」的方式，大學還是在教育部的桎梏下，無法自由發展，只有讓學校自己可以決定學費、招生人數、領域、進入、退出，台灣才會有多元化的大學。也許公立大學必須受較多的限制，但是實在不應限制私立大學。
美國沒有教育部評鑑大學，對私立大學完全沒有限制，卻有各式各樣的大學，至今仍吸引全世界最頂尖的人才就學，美國仍舊是世界獨強的重要原因之一，就是仍有全世界最具創新力的高等教育，台灣社會不應當再有依賴政府拯救人才困境的心態。教育就像所有產業一樣，愈競爭的環境，才會有愈好的教育品質，伴隨評鑑所加諸學校的更多規範與補貼只會扭曲誘因，更加阻礙競爭。
我們必須面對現實，國際環境愈來愈多元化，變化多端，絕對不是政府可以規畫掌握的，只有人民自己產生的辦法，才是最好的解決方案。過去大家希望政府管東管西，已經造成大學失能的後果，難道還要繼續下去嗎？我們現在需要的是接受劇變的勇氣，而不是走稍微修改路線的老路。
（作者為政大財務管理系所教授）
沒有留言:
張貼留言