打官司，通常都是刑期愈打愈輕，才有所謂「一審重判，二審減半，三審豬腳麵線」的說法。
以不知情為由爭取無罪
但是，前中信金控副董事長、現任中信金控慈善基金會董事長辜仲諒因涉及紅火案被起訴，一審被判徒刑九年，二審判九年八個月，官司卻是愈判愈重。
紅火案發生於二○○五年，當時中信金副董事長辜仲諒為併購兆豐金，由妹婿、當時中信金總經理陳俊哲私設的紅火公司，透過旗下金控中信銀香港分行發行五億美元債券，其中三•九億美元向英商巴克萊買入一籃子結構債，實際上這些結構債券連結的標的物幾乎鎖定兆豐金。
在金管會同意中信金併購兆豐金後，紅火公司向巴克萊贖回結構債，巴克萊手中的兆豐金股票則由中信金從股市接手，紅火公司因此獲利約三○四七萬美元（約台幣十億元），其中有三億元，辜仲諒先說是給前第一夫人吳淑珍，後來改說是被陳俊哲挪用，他事先並不知情。辜仲諒因此被依證劵交易法背信罪、操縱股價和侵占等罪嫌起訴，一審被判徒刑九年。
辜仲諒和他的律師團最主要的辯護是，紅火是中信金為併購兆豐金而設立的ＳＰＶ（特殊目的公司），紅火所獲利的十億元始終在中信金的掌控之中，事後也匯回母公司七億元，因此辜仲諒自然沒有背信、侵占罪嫌；唯一的問題是，辜仲諒不知陳俊哲私自挪用三億元。因此，辜仲諒和他的律師團一直主張辜仲諒無罪，同時目前仍遭通緝的陳俊哲，也曾跨海向法院以書面承認挪用三億元。
紅火案一、二審判決雖然都認為辜仲諒有罪，但主要重點卻大不相同。一審認同辜家所說，紅火是中信金所控制的公司，雖然獲利十億元，但僅被陳俊哲挪用的三億元有問題。
一年律師費不下億元
可是二審卻不認同。二審認為，在交易當時，紅火公司並非中信金控之ＳＰＶ或關係人，而且紅火公司獲利「亦確實非由中信金控取得，嗣後更遭到挪用，應無從認為系爭結構債僅係形式上出售並移轉予紅火公司，原審此部分認定，論述應有未盡」，因此二審認為紅火是辜仲諒、陳俊哲私設的私人公司，並利用中信金資源從中獲利三○四七萬美元。
因此二審法官認為，「被告辜仲諒於偵查中並未就本案構成要件事實自白，亦未自動繳交前揭犯罪之『全部』所得財物，是原審辜案判決此部分論述應有未盡，被告辜仲諒應無上揭減刑規定之適用。」所以二審把一審對辜仲諒減輕的刑期都撤銷了，因此刑期馬上就高於一審。
辜仲諒的律師團，可說是當前台灣各種官司裡最大的陣仗。中信金控法務長金延壽，過去就是台北地方法院庭長，律師團一開始由台灣國際通商法律事務所主持律師陳玲玉、傅祖聲等人主持，後來陸續加入理律法律事務所合夥律師宋耀明等多人，背後還有許多名律師擔任顧問，可說是集台北各大律師於一身。辜仲諒光是付律師費，一年恐怕就不下億元。
紅火案二審事前就已宣布在五月三十一日宣判，辜仲諒和他的律師團對二審結果原本信心滿滿；隨著宣判日接近，辜仲諒的親友忍不住四處打探二審法官會怎麼判，有沒有人聽到會判無罪？
怎樣也沒想到，紅火案二審法官不僅仍判辜有罪，刑期還比一審多八個月，這個結果完全出乎辜仲諒和他的律師團意料之外。但其實，事前已有些徵兆。
【完整內容請見《新新聞》1370期；訂閱新新聞電子版】
沒有留言:
張貼留言