蔡英文選後對民意的三次踐踏

	【儂儂時尚電子報】提供各種多元的時尚知識及職場求生的技巧，讓妳成為工作領域裡最漂亮的粉領新貴！ 以英文角度感受臺北的魅力，【TAIPEI英文季刊電子報】給你流行話題、美食景點不同主題的精彩報導。

★ 無法正常瀏覽圖片，請按這裡看說明   ★ 無法正常瀏覽內容，請按這裡線上閱讀 新聞  健康  財經  追星  NBA台灣  udn部落格  udnTV  讀書吧

2019/02/19 第4426期  |  訂閱/退訂  |  看歷史報份 聯合報黑白集 聯合報黑白集／中華民國成了過去式？ 聯合報社論 聯合報社論／蔡英文選後對民意的三次踐踏 經濟日報社論 經濟日報社論／國營事業改革 從透明化做起 民意論壇 蔡政府證明 以核養綠才能退火 閣揆失能 放任農地違章工廠 聯合筆記／罷工該不該預告？ 陸委會憑什麼管韓國瑜？ 貨要出去 酸言卻進來 中華民國 幾時剩台灣 環保鬧元宵／燈再美 也怕只開花一回 台灣政壇 造孽不分顏色 環保鬧元宵／舊提燈 藏著一齣花鼓戲 薛承泰／勞保改革只有文青不見魄力 聯合報黑白集／中華民國成了過去式？ 聯合報黑白集/聯合報 蔡英文答覆「要把國家帶去哪裡」的問題，說相較於「過去的中華民國」，她更在意的是「中華民國台灣的現在與未來」。人們赫然發現，這位依憲法選出的總統，已經把中華民國當成「過去式」。 蔡總統對「中華民國」的態度，一直極為曖昧。她在李登輝時代參與起草「兩國論」，把中華民國領土主權範圍限縮為台澎金馬；雖爭議不小，倒未否定中華民國。二○一○年她公開宣稱中華民國是「流亡政府」，算是結結實實捅了中華民國一刀。 二○一六年總統選戰，蔡英文宣稱兩岸要「維持現狀」。依法理，憲法上的現狀當然是「中華民國」。但蔡總統每談到中華民國，始終心不甘、情不願，忽而「這個國家」，忽而「中華民國台灣」，更常見的是讓中華民國直接消失，以「台灣」取代。 過去即使再不甘願，蔡英文也只是「忽略」而不敢「否定」中華民國；但這次的「過去的中華民國」論，形同宣告中華民國已成「歷史」，連「流亡政府」都不如。蔡總統的新說法，顯然是為了明年選舉向深綠獨派靠攏，但此一論述卻忘了自己「余必遵守憲法」的就職誓詞，也把「維持現狀」承諾拋在腦後了。 「中華民國過去式論」提倡最力的是中共，蔡總統卻幫忙推了一把。對岸史觀，中華民國建立於一九一二年，亡於一九四九年。民進黨喜歡把與對岸主張相同的人扣上紅帽子，如今這頂帽子，蔡總統得自己戴了。 聯合報社論／蔡英文選後對民意的三次踐踏 聯合報社論/聯合報 仍相信「人民是頭家」的人，現在恐怕要修正自己的想法了。去年選舉迄今還不滿三個月，但選民已充分領教了蔡政府各種冷漠、閃躲及蠻橫的功夫，選舉的「新民意」完全被踩在腳下。短短三個月，蔡英文搖身變成「辣台妹」，行政院則自命「網紅內閣」，加上民進黨中央改組完成，執政者一完成責任清理，立即將自己為何慘敗、為何遭民意拋棄全數忘光，表現出一副驕兵悍將君臨之姿。 如果真的是尊重民主的政府，怎麼會對依然熱烘烘的民意如此輕蔑？三個月來，蔡政府不僅對民眾的期待無意回應，更一而再、再而三地踐踏，把傲慢掛在臉上。蔡英文第一次對民意的踐踏，表現在內閣人事布局上。賴清德堅辭院長後，蔡英文竟將三位地方選舉失利的民進黨候選人拔擢到中央任官，蘇貞昌和陳其邁分任正副閣揆，林佳龍則升任交通部長。這種「敗者為王」的封官方式，表現了蔡英文「掌權為王、誰奈我何」的威風，不僅正面打臉在野黨，更重踹民意一腳，顯示她不在乎選民作何觀感。 如此違背常理的任命，若是因民進黨內人才不足，而三位落選者皆是傑出秀異不可或缺之士，也就罷了。然而，這三人不僅缺乏足夠的人望，能力也受到質疑。更嚴重的，是他們一再利用自己的新權位來威嚇地方，甚至刻意杯葛原先的競爭者。例如，韓國瑜指蘇貞昌要求高雄市的前瞻計畫全部重寫，林佳龍催促盧秀燕拿出他自己被退件的山手線新提案，無一不表現出「復仇者聯盟」的狹心症。 蔡英文組織「落選者內閣」，基本上是罔顧選舉民意；而她對民意的第二次踐踏，則是罔顧公投的結果，繼續走她危險能源政策的鋼索。去年底通過了「反空汙」、「以核養綠」、「反深澳」等三項公投，對蔡英文的能源政策投下不信任票。以民進黨一向吹捧公投的態度，蔡政府理應順應民意，務實修改既有的行險路線。誰料，經濟部長沈榮津宣布因應公投所做出來的能源評估，竟以「客觀不可行」、「地方不支持」為由一一否決。核電既不延役、也不重啟，他更恐嚇說，削減火力發電將造成缺電危機。 請看，這就是民進黨把公投奉為「神主牌」的冷酷真相。民進黨要的公投，只是為了推動「台獨」，建立一條建國捷徑。它在乎的，其實不是民意，而是自己的利益及便利。因此，凡與台獨或其政黨利益無關的公投，即使有近八百萬票的民意支持，也可以一概「不予理會」，統統送進垃圾堆。這種以一人否定公投效力的作法，民進黨有臉再談公投的神聖性嗎？ 蔡英文對民意的第三度踐踏，是她不顧民意期待，對兩岸關係繼續上緊枷鎖，限縮地方首長進行兩岸經貿交流的活動，尤對韓國瑜發動了凌厲的總攻擊，並擬大肆延長退休高階官員和將領登陸訪問的「門禁」。民進黨去年選舉的慘敗，基本上是韓流的「拚經濟」、「發大財」效應發酵，各地民眾對蔡政府政治掛帥、封鎖兩岸的政策不滿，而群起倒戈。但蔡總統卻擅自解讀，認為這次敗選無關兩岸議題，甚至只藉一次反嗆習近平的辛辣演出，即以為贏回所有民心，隨即開始剛愎蠻幹。蔡英文把「反中」當成她的權力春藥，但基層百姓的生活又被置於何地？人民要向誰求取解憂靈丹？ 令人訝異的，民進黨對敗選的記憶如此短暫，而蔡英文對權力的興奮卻如此強大而持久。回顧這三個月的府院大戲，沒有一次不在踐踏民意：第一次，落選者乘著權力的直升機直上雲霄，令人瞠目結舌；第二次，高票通過的公投議案被棄如敝屣，讓人無言以對；第三次，人民渴望的拚經濟被送入冷凍庫，想要一展身手的地方首長則遭到打臉警告。對於這樣的執政者，選民還會有幻想嗎？ 經濟日報社論／國營事業改革 從透明化做起 經濟日報社論/經濟日報 華航罷工七天後上周落幕，期間當然造成公眾的代價與爭議，不過勞工行使團結權本是先進社會的常態；整件事爭議核心，更多來自於華航的國營公司身分。 先定義一下國營事業。按我國法律規定，只有政府直接持股超過一半者，方屬於所謂國營事業。按此定義，帳面上台灣的國營事業其實所剩不多：依據國發會的認定只剩七家而已，而且不包含華航。但外界都知道，已經完成移轉民營的公司，大多繼續受政府控制，甚至如華航這種連交通部長都認為是國營者，從頭就不在國營事業清單上，凸顯出我國的定義，很明顯地是為實質受政府控制的企業打起保護傘。 近年來，國際間以及歐美主要國家對國營事業的定義，已改為「控制權說」。以我國積極想加入的「跨太平洋夥伴全面進步協定」（CPTPP）為例，所謂國營事業除了包含持股過半，也包含「可控制過半投票權股份」以及可控制重要人事權二個要件。白話文解釋，前者就是公股及泛公股要一起計算的公司，後者就是政黨輪替等於董座輪替的公司，都是所謂「國營事業」。 用CPTPP的定義重新再看一次台灣的民營化，就會原形畢露。以華航為例，第一大股東是受政府直接控制的公設航發基金會，第二是行政院國發基金、第三名為受政府控制的中華電信，第四名是受政府控制的勞退基金，合計持股超過一半。按CPTPP定義，國發基金直接持股加上其他三名「泛公股」，華航是不折不扣的國營事業，林佳龍部長講的一點都不錯。 再看台灣高鐵公司，交通部直接持股只有43％，但公設航發會持股4.62％，受政府控制的中鋼持股4.3%、台糖持股3.55％、國發基金持股2.13％，合計一樣過半，也同樣是如假包換的國營事業。101大樓（台北金融大樓）公司更是經典，中華電信持股31%、證交所持股15％，兆豐銀持股10.8％，合計政府控制股權超過一半，卻沒有直接持有一股。 繼續用這種公式稍微計算，就可以知道包含如中華電信、中鋼、兆豐等所謂已經民營化的事業，都是假民營真控制，政府介入其經濟活動非但沒有退場，而且近年來更是變本加厲，無所不在。 國營事業的問題大家都很清楚，從政治酬庸、選舉操盤，到慷納稅義務人之慨的代理人問題等等。300多年前洛克的名言就指出：財產不可公有、權力不可私有，否則人類必將進入災難之門。華航罷工協商中，資方有無為求政治績效而放水，因為受益者是勞工，社會通常不深究，但這就是一種經濟扭曲行為。加上國營事業所處行業多有法令保障或事實上的進入門檻，即使派門外漢來經營仍可賺錢，因而經營績效好壞不易界定。此外，假民營化後又使得其不受立法機關的監督，掌權者更容易被政治思維左右。近年來不分藍綠執政，這類國營事業不減反增。當國營事業規模膨脹，政治考慮充斥時，台灣的競爭力慢慢下降並不意外。 話說回來，時代變遷下，我們也認同在某些領域中，國營事業或有存在的必要，因而藉這次華航罷工，凸顯假民營真國營的問題，我們要呼籲的不是繼續落實民營化，而是透明化。政府有義務按照這次交通部及CPTPP的定義，依據「控制權」原則，充分揭露台灣國營事業的名單，以及各種政府機構直接、間接交叉持股的結構。這不但是執政黨追求開放政府的基本應有作為，更是讓社會了解國營事業影響我們經濟程度的基本義務。充分透明後，社會才能探討這些國營事業是否正當合理、治理有無績效或弊病，酬庸是否嚴重，以及該繼續國營還是應進行真正民營化。總之我們呼籲政府，請從國營事業的資訊透明化作為改革的第一步！ 蔡政府證明 以核養綠才能退火 張文杰／以核養綠公投小組執行秘書/聯合報 馬英九基金會與長風基金會昨天召開記者會，行政院前院長江宜樺批評蔡政府對去年底的能源公投結果視而不見，無視民意反對二○二五急躁廢核。 諷刺的是，經濟部能源局上周五把二○一八年發電量的統計放上網，許多人一定想不到，在二○一八年發電量成長最多的發電方式，竟是蔡政府最想廢除的核能發電。 因為核二二號機在去年六月重啟，所以二○一八年的核能發電量成長五十二億度電，讓火力發電減少廿三億度電。諷刺的是，剛好減了一％火力發電量，達到去年公投年減一％火力發電的要求。 而且在今年一開始就有核二二號機加入供電，預計二○一九年發電量成長最多的發電方式又是核能發電，會增加近五十億度，火力發電又可以達到年減一％的目標。但到二○二一年，核二一號機要除役，火力發電將大增超過百億度電。 再生能源二○一六到二○一八的發電量分別是一二八、一二四和一二七億度，再生能源發電量在蔡政府任內不但沒有成長反而退步了！原因之一是颱風沒來、缺少雨水，讓水力發電減少，這反映了再生能源並非穩定的發電方式，要看天吃飯的本質。但是太陽能和風力發電量遠不如蔡政府規畫才是不進反退的主因，因為蔡政府規畫是太陽能和風力在二○一八年發電量可達五十四和卅億度，但實際上只有廿七和十七億度，如果扣掉馬政府任內就有的再生能源發電量，只計算蔡政府任內的成長幅度將會更慘。 但官員回應一律是再生能源目標一定可以達標，完全不理會實際發電量遠不如規畫的現實情況。難怪國內外工商團體都不信任蔡政府能源政策可以達標，去年能源政策要轉變的公投也都一面倒的通過。 從台電盈虧角度來看，去年上半年火力發電量跟前年相比增加十七億度電，加上國際燃料價格上漲，台電在去年上半年因此虧損二四○億元；不過在核二二號機重啟後，下半年火力發電量跟前年相比大幅減少四十億度電，雖然十月的電價費率審議會因年底大選而凍漲電價，但核電不愧是最便宜的發電方式，有效幫助台電由虧轉盈，下半年盈餘為一五九億元，台電全年虧損縮小至八十一億元。 總結二○一八年，因核二二號機六月重啟，核能發電量大增五十二億度電；再生能源增加一點點，發電占比維持在四點六％，不過離二○二五年廿％目標是越來越遠；火力發電量減少了廿三億度電，減少了一％的比率，可以說蔡政府證明了只靠再生能源是無法減少火力發電的，要靠以核養綠才能退火。 不過核二從二○二一年就要開始除役，到時火力發電將反彈大增。以核養綠公投小組不希望見到此事發生，因為國際趨勢是非煤家園優先於非核家園，所以將推動以核養綠公投二部曲，之前的公投解除了非核家園的法律束縛，這次要立專法來保障核能發電不小於燃煤發電，這樣才能讓能源轉型走上正途。 閣揆失能 放任農地違章工廠 林騰鷂／政經法制學者（台中市）/聯合報 二○○八年前已存在的農地違章工廠，政府過去以納管名義，開放七千多家申請臨時工廠登記證，但「工廠管理輔導法」規定之限期，將於明年六月屆滿。多位中南部的立委受到選舉壓力，希望修法將輔導期延到二○三○年六月二日。但經濟部擬加碼，除刪除明年大限，不訂落日條款外，並放寬臨時登記工廠適用對象，以致春節時出現違章工廠搶建潮。 第三次政黨輪替後，首任閣揆林全為兌現蔡總統的承諾，擬拆除蔡總統就任後新增之二八六處農地違章工廠，但截至去年底只拆除十六處。去年十月前行政院長賴清德原允諾農地違章工廠納管期限，再展延十年，作為選前利多。不過，稍後又改口，強調會和地方政府合作解決問題，但卻未有時間表。這種對違章工廠「以拖待變」不想管，也造成農地違規工廠在二○一六年仍增加六千家，二○一七年更新增四千家，顯示兩位前閣揆處理農地違章工廠之失能情形！ 維持安全存糧約需七十四至八十一萬公頃農地，但目前僅六十八萬公頃土地可供糧食生產，遠低於安全存糧所需用地。人為違法占用農地首害，正是違章工廠。全台農地違章工廠面積一點三萬公頃，未登記工廠六點一萬家，嚴重排擠農業發展，妨害安全存糧！ 去年五月政務委員張景森表示中央將在三個月內完成「工廠管理輔導法」修法，重新開放受理臨時工廠申請，延長臨時登記工廠的輔導期限。對此，農委會、環保署及政院官員均表示並沒有達成政策共識。 但今日，甚為弔詭的是，涉及各部會權責的農地違章工廠修法案，未見政務委員出面整合回應，卻要求由經濟部統一發言，而去年環保署前副署長詹順貴還曾表態「農地違章工廠不該展延」。但農業與環保部會至今則未出聲，故媒體猜測，很可能就是與選舉考量有關，行政院對農地違章工廠之放任態度已定！ 農地違章工廠是經濟社會發展的毒瘤。對於農地、環境、勞力資源、國家發展、公平競爭秩序之破壞與損害甚大！蘇貞昌院長本應要求各部會對於「工廠管理輔導法」之修法，提出法案衝擊影響層面及其範圍的完整評估。今竟不為此圖，還想亂接地氣的衝衝衝，恐會害了台灣，誤了自己與民進黨的前途！ 聯合筆記／罷工該不該預告？ 許俊偉/聯合報 華航機師罷工一周後落幕，期間共取消兩百多個航班，華航營業損失逾五億元。一場勞資爭議行為，無端波及快三萬旅次，外界也興起罷工預告的立法檢討。 早在華航空服員罷工時，罷工預告就曾被拿出來討論，但勞動部不想觸及這個燙手山芋，爭論至今無解。這回機師罷工，罷工預告又被搬上檯面。無非就是因運輸業罷工除涉及企業正常運作，還會影響到公眾交通。 日本、義大利等國雖規定罷工前十天要預告，法國則是兩天，但很多先進國家對罷工門檻的規定，卻不像我國如此繁複。 台灣勞工想要合法罷工須先成立工會，且勞資爭議須經調解不成立，才能由工會辦理罷工投票。依法還須有逾半會員投票同意，會員要夠團結才有望跨越門檻。要完成這些程序，通常就要花上好幾個月時間。 且很多事業沒企業工會，弱勢勞工光是第一關就卡關。就算有企業工會，也不代表就能幫勞工出頭，像華航空服員和機師罷工，都是透過職業工會進行罷工投票。就算取得合法罷工權，因罷工期間沒薪水，部分會員可能擔心生計受影響，即使投下同意票，最後卻不一定勇敢參與罷工。要是罷工人數不足讓資方心生壓力，恐也無用。 但運輸業罷工有其特殊性，確實應綜合考量勞工和消保權益。 就勞工權益來說，根據勞資爭議處理法精神，罷工是勞資對話、談判不對等的情況下，法令賦予勞工對抗資方的權利。 罷工預告若提供資方充足時間應變，無法阻礙企業正常運作，當沒有旅客被犧牲、衝擊不痛不癢，罷工還會是勞工爭取權益的最後手段？還能讓勞方擁有本錢跟資方談判？ 但這並不代表無辜的第三方，就該成了特定勞資爭議下的倒楣鬼。這回華航機師罷工，甚至還有旅客沒機位回台，只好自掏腰包十幾萬元，改搭他航的頭等艙返台。 因此，我國法令若要維持繁複的罷工門檻，某種程度已是「預告」，就不宜再規範罷工預告；但若認為應有罷工預告，那就應修法讓罷工門檻的前端調解、投票程序不再繁複。另可增修罷工若致第三方（如個別旅客或旅行社）權益受損，事業單位應負協助旅客交通和賠償責任，並在一定時間內公告賠償辦法和完成賠償。 陸委會憑什麼管韓國瑜？ 戴世瑛／律師（台北市）/聯合報 據傳陸委會表示，韓國瑜出訪大陸期間「不准簽任何協議」，引發韓反彈。爭議癥結，吾人以為，肇因於禁令所涉「兩岸人民關係條例」相關規定的立法，與其解釋運用： 按條例第五條之一第一項，固有各級地方政府，非經陸委會授權，不得與大陸以任何形式協商簽署協議的明文。惟受此管制所影響，除兩岸關係與國家安全外，也涉及區域發展，與中央、地方職權劃分等重大事項。故禁止的內容、目的、範圍與效果等，應規範合理明確。關於授權締約的准駁標準，主管機關亦應公開制定具體細則。惜均付之闕如。現行法的不完備，等於空白、概括地賦予陸委會裁量權。缺乏監督制衡下，易衍成獨斷濫權，值得商榷。 陳明通不否認有此「提醒」，然辯稱協議如係一般經濟交流，像買賣契約，因不涉公權力，所以沒問題。但就算單純讓「貨出得去」的產品銷售談判，也可能觸及通關便利、安全查核、稅捐或規費減讓等行政執法業務，果此陸委會要不要管？ 又條文限制「以任何形式協商簽署協議」，界限何在？參酌條例第四條之二第三項，兩岸間凡就涉及行使公權力或政治議題事項所簽署之文書，均屬「協議」。但之前台北市在雙城論壇與上海市締結若干不具法律效力的「交流合作備忘錄」，未曾見中央出手干預。倘高雄市援例辦理，試問陸委會，是否要依法阻止？如為肯定，兩案相較，認事用法是否顯失公平？ 復按第五條之一第二項規定反面解釋，只要不涉及公權力或政治議題，民間個人、法人、團體或其他機構，與大陸簽署協議，原不在禁止之列。是設若由地方政府主導，以例如農產運銷公司，或文化交流基金會等私法人名義，與對岸互惠、對等地洽簽合作協議，豈是陸委會所能過問？ 持平而論，高雄市府不可能不「了解分際」，任意逾越紅線。況依上開條文，如有個案授權，非一概不許地方政府協商簽署協議。此番韓出訪，若無締約規畫或申請，陸委會未經查證審核，就預設立場，放話警告，有失偏頗。未來發生類似糾紛時，難謂高雄市府不得依此舉證，提起訴願、行政訴訟（大法官釋字第五五三號），或聲請大法官解釋（地方制度法七十五條、司法院大法官審理案件法第五條），以為救濟。 長遠來看，執政當局應落實承諾，完成延宕的兩岸協議監督機制立法，或認真檢討修正現行條例，以突破僵局，讓兩岸互動回歸法治常軌。一味援引或加重適用容有缺陷的法條，阻卻交流，殊非明智。倘操作過度，造成內部對立分裂，甚至民心思變，反加速促成雙方簽署層級更高、牽涉更廣的「兩岸和平協議」，豈非「得不償失」？ 貨要出去 酸言卻進來 謝藝雄／退休教師（彰縣二林）/聯合報 韓國瑜就職高雄市長短短一個多月，高雄逐步轉變，「貨賣得出去，人進得來」效果開始顯現，目前尤以農漁貨銷量及路平讓人最有感，也帶動各縣市風潮。這是好的開始，當然還有其他更艱鉅的市政工作以照顧民眾福祉。 地方首長認真為百姓打拚，中央治國，宜站在最高度，表現慰藉喜悅，以褒揚肯定的心，同慶造福百姓得人；豈料部分官員竟以酸葡萄心理，引用非常態數據，提出酸言，心態可議。 究其原因，源於多年根深柢固的兩極化意識形態，彼此對立、攻防層出不窮，使百姓無所措手足。最讓人擔心者，乃未來主人翁青少年的認知失調，對大人們孰是孰非的價值判斷產生猶疑。這實非大有為國家之福。 韓市長有心淡化政治，全心全力改善經濟，治國者及立委諸公，請放下您們的意識形態，秉持著知識分子良知良能，就以感恩的心，讚揚戮力為百姓謀福有成的縣市父母官，讓他們更專心致志，共同為民生經濟而拚搏前進吧。 中華民國 幾時剩台灣 祝仲康／大學兼任教師（台北市）/聯合報 蔡總統日前回應韓國瑜質疑的「要把國家帶去哪裡」時，答以「相較於『過去』的中華民國，我更在意的是中華民國台灣的現在與未來」。一時之間，何謂「中華民國台灣」，立刻成為各方討論焦點。 依綠營的主張類推，蔡總統所謂的「中華民國台灣」，當指「中華民國剩台灣」；其具體政治指涉，則應是：現在與未來，中華民國只不過是台灣，所以主權與治權皆僅及於台灣，不若「過去」尚且及於大陸。 與之相較，在治權上，藍營亦同意目前只剩台灣；但是在主權上，則堅持不管過去、現在或未來，中華民國即中國，所以主權也及於大陸。 諷刺的是，蔡總統雖將「堅守主權」列為施政重點，卻又主動放棄我方對大陸的主權，似此，不啻「棄守主權」。反觀藍營，始終捍衛中華民國主權及於大陸，才是真正的「堅守主權」。 蔡政府在國家認同議題上，始終言行不一、前後矛盾，也難怪韓市長會有「要把國家帶去哪裡」之嘆啊！ 環保鬧元宵／燈再美 也怕只開花一回 林淑真／退休教師（桃園市）/聯合報 我成長於五十年代，當時孩子過完春節，總盼著再來個熱鬧的元宵才算整個年節結束。 元宵早上，孩子們就找材料製作花燈，有的用空奶粉罐，有的用挖空的白蘿蔔，還有的費心做竹紮紙燈籠，當夜晚來臨，看到燈籠發出光芒的一剎那，真有無比喜悅。 孩子們提著燈籠，和兄姊或爸媽趕赴燈謎晚會，這些燈謎晚會有縣府辦的，有市公所辦的，也有廟宇辦的，還有些是商家辦的，街上到處張燈結彩。大人小孩更是早早就熟讀謎語大全，燈謎晚會時每個人伸長脖子張大眼尋找謎題搶答，待答對的鑼聲響起時，那份雀躍歡樂真是無以名狀。 這幾年連逛了幾場花燈展，燈會裡花燈做得一個比一個炫麗，極盡聲光刺激之能事，初始還會有目炫神迷感覺，現在反而為後續花燈的處置擔心，並為每年花費如此巨大深感可惜。 元宵節是個詩意浪漫富含文化氣息的節日，希望各地政府除了布置美麗的花燈外，也能多提倡相關文化活動，畢竟上有好者下必甚焉，不是嗎？ 台灣政壇 造孽不分顏色 戴瑞雲／中醫師（新竹市）/聯合報 造孽不分顏色。綜觀台灣政壇，某一黨的男人，只要有官可作，作太監也大丈夫，寡廉鮮恥，莫此為甚；另一黨的男人，明明已經到了黃昏，夕陽無限好，猶在作春秋大夢，寄望成為大太陽或東方紅。雖然某個三級貧戶曾說：「有夢最美，希望相隨」，確實最後只有他夢想成真，如其所望；奈何他人則肚子扁扁。人人隨時隨地都可以作夢，但還請量「意」而為，否則痴人說夢，希望破碎。 諺語云：「天作孽猶可違，自作孽不可活。」至於誰是自作孽或天作孽呢？社會大眾務需慎思明辨，不然又是經濟不好，民不聊生。 環保鬧元宵／舊提燈 藏著一齣花鼓戲 劉愛玲／家管（台中市）/聯合報 兒時在湖南，村民們除了給親戚拜年、玩牌、下棋，聽長輩講古以外，有娛樂性質的活動實在是屈指可數。然而，元宵節唱花鼓戲在我們心中卻有舉足輕重的意義，不僅給村民們帶來娛樂，也為付出者帶來滿滿的收穫。 一些有經濟頭腦且對花鼓戲有興趣的村民組團美其名送「恭賀」，實則趁過年撈點收入。每年吃過團圓飯立馬組織一群孩子學唱花鼓戲，並教一些基本的走位和肢體、神態上的變化動作，每句皆離不開「平安、發財、吉祥、如意」之類的吉利話。經過兩個禮拜的調教，樂隊和孩子們便能完整表演完一場約十分鐘的戲曲。 元宵節前一周，一群大人敲鑼打鼓，浩浩蕩蕩率領一群濃妝豔抹，身穿各種色彩斑斕長袍戲服的「小生」們，逐家逐戶地在曬穀場上粉墨登場。經濟條件許可的家戶，大方拿出現金犒賞這群小財神；手頭不寬裕的，也會拿出家中的香菸、白米甚至臘魚臘肉等食物聊表謝意；經濟實在拮据的，幹脆早早關門大吉，送「恭賀」的隊伍也識相的過門不入。 我們這些小蘿蔔頭們提著自製燈籠，順理成章加入花鼓戲行列，走在隊伍前頭帶路。他們賣力演出，我們看得如癡如醉，他們演到哪，我們跟到哪。其中有位是我的同學，我用心聆聽他的唱腔，細細觀賞他的表情及動作，有時還會好奇偷偷摸一下他穿在身上的戲服，後來看得興起，乾脆大聲附和著一起唱，直至母親追來擰著我的耳朵才依依不捨地跟著回家。小心翼翼將小提燈收藏，等待來年再重複使用。 後來聽同學講，半個月的辛苦訓練與演出，不但掙得整年的學雜費，所分得的食物還可夠全家吃上一段時間呢！ 現今的元宵節，每每節日一過，沒有環保意識的人們將小提燈隨手丟棄，真是可惜！建議政府將提燈上的燈具回收，隔年可再使用，環保愛地球，人人有責！ 薛承泰／勞保改革只有文青不見魄力 薛承泰/聯合報 勞保基金財務危機不論人數或債務規模都是最大，且破產時間再度提前，可是政府的魄力不見了，即使在勞保修正草案中，提出每年由政府撥補二百億挹注，根本擋不住每年以約二千億速度累增的債務；而相對於民進黨當年的主張，更稱不上是改革，遑論去照顧心頭最軟那塊肉！ 二○一三年「民進黨社會保險與年金制度改革專責小組」提出「建構社會團結模式的年金制度改革計畫」，開頭即強調「...改革的動力也不宜立基於族群、階級間的鬥爭，而是為了世代共好、族群共存、勞資共榮。因此，規畫一套社會團結模式的年金改革計畫，實是人民寄望所在，當前社會迫切所需。」當年有如救世主的宣告，今天只能感嘆一切都是文青式的宣傳！ 該計畫解釋「社會團結是指透過文化、歷史與制度設計，連結每個人成為社會的一份子，分擔社會責任，分享社會果實。社會成員間不分種族、職業、性別、身心條件等差異都能互利互惠與承擔義務、相互容忍與慈悲為懷。亦即，團結的社會是互惠多於競爭的，公益多於私利的，公平多於不均，協商多於威權。」如今，看不到互惠、公益、公平，而協商是假的，威權才是真的！ 談到「潛藏債務」時，該計畫指出排行第一的是勞工保險約六點三兆，其次是舊制軍公教人員退休金六兆，第三是軍公教人員退撫新制一點九兆（按二○一二年資料）。「軍公教人員退撫舊制是恩給制，政府負完全給付責任；軍公教人員退撫新制係提撥制，一點九兆潛藏債務係指政府應提撥部分未提撥之退休金，兩者均是政府應負責支付，無從閃躲…」。 民進黨未執政時強調政府應履行「完全責任」，執政後卻推給軍公教來扛財務責任！至於勞保財務危機的急迫性，指出「...基金債務為六兆八四○八億元，已提存金額才五三七七億元，不足六兆三一三一億元。從這個數據看來，勞工保險的財務危機重重。」而問題的癥結首要為「給付偏高、費率太低」。 該計畫所主張的改革，仍是大家熟知的降低所得替代率、延長合格給付年資、延後退休、調高保險費率等一般性原則，並無新意。其中值得注意的，乃對於勞保改革述及「檢視各國經驗，社會安全制度愈是健全的國家，雙方的分擔比例不是對等，就是雇主些微高於受僱者。...而政府又承擔過多的保費分擔與補助，造成政府財政赤字嚴重。應檢討調整各類年金保險的保險費分擔比例調整到合理的水準。至於，自僱者與無一定雇主勞工宜分開訂定保費分擔比例，以吻合其就業身分屬性。」 當前勞保保費勞工、雇主、政府是以二：七：一來分攤，民進黨會按計畫提高受僱勞工的分攤比嗎？而投保職業公會的自僱者與無一定雇主勞工，約二四○萬人，政府會為了減少負擔，去降低原本補助四成的保費嗎？ 顯然，民進黨的修正草案都避開了當年主張，因擔心勞工反彈，影響二○二○大選。還記得「寧願為了改革失去政權」這句話嗎？這當然也是文青式謊言！ 其實政府最大的問題，是搞不清楚施政的先後緩急，沒有先把經濟搞好，所謂的年改只會帶來社會分裂與經濟衰敗。社會團結模式的文青式告白也不例外，有如天邊的彩虹，連邊都摸不著！ （作者為台灣大學教授） •專家教你保！存退休金、儲蓄險比一比 即使景氣前景看淡，但建議民眾在考量以這類保單來做退休規劃時，選擇能夠參與景氣變化、隨著市場利率漲跌變動的「利變型」增額險或是還本險，利變型商品還是比較值得考慮。 •孩子一定要閱讀嗎？ 答案當然是見仁見智。但一旦孩子培養了閱讀的習慣之後，即便接受聲光媒體的刺激，仍舊能夠回到閱讀上面，因為他們能夠領會閱讀的樂趣所在。

本電子報著作權均屬「聯合線上公司」或授權「聯合線上公司」使用之合法權利人所有， 禁止未經授權轉載或節錄。若對電子報內容有任何疑問或要求轉載授權，請【聯絡我們】。   免費電子報 | 著作權聲明 | 隱私權聲明 | 聯絡我們 udnfamily : news | video | money | stars | health | reading | mobile | data | NBA TAIWAN | blog | shopping