陸委會前副主委張顯耀的去職事件，使馬總統的領導威信更受重創，原已艱險重重的兩岸經貿協議談判和立法，困難度勢必倍增。馬政府在所剩不到兩年的任期，極可能在一事無成的虛耗中度過。究其原因，馬政府團隊處事缺乏政治手腕，不懂得如何「鬥爭」，甚至不知如何「好好分手」，屢次為自己的執政之路留下絆腳石。「鬥爭」乍聽雖是負面字眼，在政壇卻是必要之惡，「鬥而不破」是政爭的常態；「好好分手」講究的則是手腕細膩圓融，「分而不裂」是其目標。政治人物推動理念，自應爭取各方支持，但現實上決不可能說服所有人，必定有人站在敵對位置上；在這種情況下，如何「恩威並施」，既擊敗對手又能化解反側勢力，甚至將對方收為己用，這些，都需要政治智慧和手腕。
回顧此次張顯耀事件經過，根據官方說法，陸委會主委王郁琦得知張顯耀涉及洩漏談判機密，向閣揆江宜樺、國安會秘書長金溥聰報告後，八月十四日要求張顯耀自動辭職，並許以國營事業董事長職務。十六日，政院宣布張顯耀因家庭問題請辭。十七日晚間，張卻向媒體爆料「被請辭」。
負責兩岸談判的陸委會副主委居然被指控洩密，如果消息為真，堪稱超級醜聞，政府形象必遭沉重打擊；接下來兩岸談判要如何上桌進行，更將陷入尷尬境地。因此，從宏觀的國家利益觀點，若能使洩密事件不曝光，而讓張顯耀離開現職，確實是解決問題、又不損傷各方顏面、且無後遺症的選項。
然而，這類的操作，絕對是「可做不可說」，每一環節必須絲絲合扣，包括被迫下台的張顯耀也必須百分百配合演出，才能使外界信服。問題是，這次在執行上，當局卻至少犯下三大錯誤：
其一，要求張顯耀請辭，是棒子與胡蘿蔔齊下的策略，一方面警告他政府已知洩密，同時又以國營事業新職安撫，讓其願意閉嘴離開。然而，在十四日的「王張會」中，王郁琦顯然未能拿出足以「一刀畢命」、讓張顯耀知難而退的證據，甚至張顯耀事後還宣稱，王根本未提及洩密事件。到頭來，「罰酒」未能發揮威嚇效果，「敬酒」反而變成張顯耀指控黑箱授受的證據。
其二，出面處理張顯耀的「層級」太低：外界對事件原因的揣測，不少集中在張顯耀性格強勢，行事作風「直達天聽」，和資歷、年齡都較輕的王郁琦相處不佳。類似印象充斥於政壇，不難想見由王郁琦出面逼退張顯耀，本身就是事倍功半之舉，結果也的確適得其反。
馬政府用人一向的毛病，就是在「汰除」成員時，未能給予足夠尊重，導致當事人「遠之則怨」、忿恨不斷。兩年多前張顯耀接任陸委會副主委，絕非當時主委賴幸媛一人所能決定，必然經過更高層的召見垂詢才拍板定案。而如今，要求他配合走人，有決定權的高層人士卻不親自出面，只派出王郁琦「傳旨」，自然更添張顯耀不滿，認為被一揮而去，甚至懷疑當局並不知情。
其三，是操切從事、不知按部就班。如前所述，要將張顯耀「釋兵權」卻不引發外界揣測，必須要張本人的配合，方能達到船過水無痕之效。然而，當局甚至根本沒確認張顯耀已經就範，就逕自對外發布請辭消息，且一舉拔除他兩個職務。如此，等於將張顯耀逼上梁山，使他無路可退；張終於在惱怒之下採取報復，不惜兩敗俱傷。
更令人遺憾的是，去年立法院長王金平的關說事件中，就充分顯露出執政團隊事前「料敵」欠嚴，以為狀況必定朝自己主觀期盼的方向發展，完全不安排「預備隊」；一旦局勢出乎預期，立刻步步失控不知所措。如今，馬王心結迄未化解，各項重大法案在立院仍然前路坎坷；執政團隊非但不能記取慘痛教訓，仍一廂情願行事，也再度嘗到苦果。
尤其，此次風暴直指馬政府的用人風格，甚至可能導致兩岸談判機制的信用破產。如果局面繼續惡化，不但年底執政黨的選情重挫，甚至接下來的兩岸關係都有癱瘓之虞，後果不堪設想。事到如今，馬總統必須以面對重大災害的態度，全力設法彌補危機，並且絕對要窮盡一切手段，避免再犯同樣錯誤。否則，幾可斷言，俟總統卸任之日，他努力追求的歷史定位恐怕將與其期待背道而馳。
沒有留言:
張貼留言