能源到底是中央事務還是地方事務？經濟部節電競賽主旨寫著：中央地方要聯手節電，地方政府與民間團體卻都不約而同覺得中央缺席。過去能源轉型策略全由國家主導，但世界潮流顯示，地方政府已成為重要主體。能源到底是中央事務還是地方事務？去年，「雲林縣工商廠場禁止使用生煤及石油焦自治條例」被環保署否認，認為能源不在地方自治範疇內，但核電廠座落在新北、屏東，台中有火力發電廠，雲林有六輕……各地能源使用與汙染的狀況顯然不同，真能由中央「統一」？
節電競賽顯現了階級落差
事實上，中央認為地方沒有主導能源事務的空間，違背了國際能源轉型的潮流。去年年底，在巴黎召開的聯合國氣候綱要公約締約國大會（COP21）討論中，一條重要的軸線浮出——過去，氣候變遷的應對、能源轉型的策略都由國家主導，但有許多城市決定「自己來」，從首爾、雪梨、加州的案例看來，地方政府已經變成能源轉型重要的主體。
諷刺的是，中央手握權力不肯放，卻將節電的「責任」交給地方分擔。經濟部節電競賽的主旨寫著：中央與地方要「聯手」節電，地方政府與民間團體卻都不約而同覺得中央缺席。
「經濟部把資源下放很好，但心態卻好像把錢發下來就沒事了。」能源轉型推動聯盟成員、綠色公民行動聯盟副秘書長洪申翰提到，「如果想更有效的運用錢，可以做很多事，例如地方的公務員、相關計畫執行人力的輔導與培訓，都應該是中央的責任。」
呼應宜蘭縣環保局長陳登欽對「知識被中央壟斷」，缺乏人才的感嘆，他們連訂定自治條例都有些手足無措：會不會與中央法規牴觸？地方政府的拳腳可以施展到哪裡？地方都沒有經驗。
「這次的期程也很扭曲。」洪申翰指出，四月開始比賽，六月前要提計畫，縣市議會在十月才通過預算，使得無法預先墊付、財政困難的縣市根本動不了，輸在起跑點。而過程中又突如其來多了「縣市創意獎」，得獎名單幾乎被六都縣市包走，像是顯現階級落差。
節電競賽又採用省電二％的硬指標，且預算是階段性支付，第一階段節電要達到一％，才能拿到第二階段的錢，不但讓沒有資源的縣市大喊不可能，也容易產生「應付心理」。洪申翰提到，「時間壓力下，很多人只想趕快辦完，趕快花掉錢；或是眼看達標無望，拿不到後續的錢，就放棄了。」甚至，花蓮縣連計畫都沒送，根本不把這幾千萬元放在眼裡。
推動節能要形成永續機制
這樣的情形催生了能源轉型推動聯盟的評比，基於四個方向，訂出超過十個指標：節能政策的完整性、是否能發展成長久機制、如何突破既有局處分工、對民間參與互動的友善程度。
洪申翰提到，即使資源有限、期程扭曲、限制又多，競賽中仍看見有企圖心的縣市推出具發展性的策略，卻被智慧節電計畫綁住手腳。因此他們才希望透過評比，鼓勵以長遠機制為政策考量的地方政府，做對的事，會有民意支持。他也指出，地方要發展好的能源治理政策，需要時間，聯盟會持續協助與評比。
民間的監督究竟有沒有效？洪申翰觀察到，在聯盟公佈評比項目後，經濟部在後來推出的創意節電競賽中採納了部分指標。聯盟親赴每個縣市訪談，過程中，也有縣市提出目前碰到的困難，尋求聯盟的專業意見，形成交流。甚至，在一月公布初步排名時，還有縣市高層親自致電，問「要怎麼做才能夠提高分數」？
這次經濟部節電競賽的三十億元經費來自統籌分配款，要形成永續機制，聯盟期許民進黨政府在能源事務上編列常態性的資源，「要達成目標，組織、法規、資源，整個體系都要做出調整。」洪申翰提到。
新政府的能源政策要再觀察
蔡英文多次提到區域治理的概念，會不會回應縣市政府對於能源事務上權力與資源下放的需求？洪申翰提到：「未來能源轉型會碰上很多問題，但若地方層級的能量能做出來，成為重要的節點，會讓轉型比預想順利。」他也建議，節能最有效的就是價格工具，恰好只有中央能做。但蔡的能源政策中，對價格工具的使用仍屬保守，都要再觀察。
現成的「民意」在此，新政府是否採納，各方引頸期盼。然而，經濟部的節電競賽離結束還有一個半月，節電二％的目標能否形成？又有多少縣市願意延續此次經驗，持續發展節電與綠能，攜手讓家園永續，不只是台灣的問題，也是全世界面對的嚴峻挑戰。
沒有留言:
張貼留言