民主政治是當前主要的政治制度，尤其美國兩黨政治更是全球民主政治的典範；不過發展至今，在實際運作上也出現一些盲點。以兩黨政治為例，原本制度設計的出發點，是希望在野黨可以發揮監督執政黨的角色，讓執政黨施政有監督制衡的力量，以免過度擴張侵害人民的權利。
不過發展至今，在野黨為尋求下次執政機會，往往為反對而反對，不論是非，為的是讓執政黨施政動不了，只要執政黨一事無成造成人民反感，在野黨才有機會在下次改選中贏得勝利。
例如美國明年將進行期中選舉，目前在野共和黨積極爭取明年改選後在參眾兩院都取得多數，就是要讓現任民主黨總統拜登成為「跛腳」，讓重要的國家政策難以推動，結果最終最大的受害者反而是人民。
政黨口口聲聲都說是為了要服務人民而存在，但實際在政治運作的過程中，人民往往都被犧牲掉，在野黨為爭取下次執政的機會，不僅讓「官不聊生」，最終更造成「民不聊生」的窘境。
民主政治強調言論自由，每個人都能發表自己的意見，有不同的意見是好事，但媒體往往會過度放大反對意見的聲量，有時會造成誤導。甚至有些異議分子因聚眾大力主張相反意見而造成國家社會的分裂與對立，實非國家之福。
在獨裁或極權國家，考量異議分子會造成國家社會不安定，即使會違反人權也不擇手段來排除異議分子；而像新加坡就就完全不理會異議分子，以避免妨礙推動施政。雖然這個過程會有瑕疵，但站在執政者的立場，最終是由執政者負成敗的責任。
其實在企業組織中就不可能存在異議分子。企業內的異議分子，如果無法朝共同的目標努力，一味持反對意見，在過程中自然就會被同事排除在同一個團隊中，或只能自己另謀高就，另找與自己理念相符的企業。
利益平衡，社會才能永續發展。民主精神在政治上是「一人一票」（一人一權）的「絕對平衡」（人人平等的思維）；反觀民主在企業則是「一股一票」的「相對平衡」，卻較能符合真實世界實際的平衡狀態，對於投資較多、承擔風險較高以及要負較多責任的人，其意見要給予較高的「權重」，而非一視同仁。
民主政治下，大家都可表達意見，執政者也要傾聽人民的聲音，但當大家各有不同意見時，執政者最終還是必須要做出最後的決定，然後為施政負起全責，接受民意考驗。
從企業經營的角度來看，對公司未來發展也會有很多不同的意見，領導人要多聽大家的意見，但最重要的是聽負責執行者的意見，因為執行者要負最終成敗的責任，他的意見「權重」最大，其他人的意見就只是參考，並排除為反對而反對的聲音，企業的運作才能展現績效。
（作者為宏□集團創辦人／智榮基金會董事長）
沒有留言:
張貼留言