台灣是個紛紛擾擾，甚至經常衝突的社會，從負面角度看，這是社會缺乏共識的跡象，對長遠發展不好，沒有一個清楚的目標讓大家齊心協力去追求，就不會存在有效的策略去達成目標；不過也可以從正面角度看，民主社會中意見多元化是正常的，大家雖然沒有共識，但是卻可以妥協，追求一種大家都不滿意，卻可以接受的「進步」。
事實上台灣人已經漸漸習慣這種妥協下的民主，在可以用投票決定的時候，大家會接受投票結果，例如政治選舉的輸贏已很少人去挑戰了；可是還有許多情況尚未存在恰當的妥協機制，有些與意識形態的對立相關，例如核電的存廢問題與最近高中歷史課綱微調的爭議；有些與溝通協商機制的效率有關，例如水、電費用的調整；有些與誘因制度設計的完善有關，例如長照法的立法過程。
如果有一個廣為認同的妥協機制，大家就可以坦然接受結果，等待下一次機會。就像選舉結束後，儘管幾家歡樂幾家愁，失敗的一方可以心平氣和地準備下一次的挑戰，社會不會混亂不安，如同球賽一樣，大家對比賽規則不見得滿意，但參賽以後都必須接受勝負結果。
實務上，大多數的爭議不是以投票的方式解決，常見的妥協機制是雙方談判、調解、開會、開公聽會、訴訟等等，如果大家同意循這些妥協機制解決爭議，事情就會較容易找到答案；例如事前簽約同意以仲裁方式解決未來的爭端，大家就必須接受仲裁的結果，這種狀況類似選舉，是有效率的妥協機制。但是台灣現在面臨的許多爭議，並不存在被共同接受的妥協機制，因此很難解決，好像球賽開始後，大家還在爭執比賽規則，比賽過程中產生紛爭、情緒與混亂是可預期的。
這種缺乏妥協機制的困境當然讓大家擔憂，在某些情況下，當已經開始發生爭議而無法迅速的妥協時，雙方的情緒易於惡化，而產生難以控制的場面。所以民主社會必須設計有效的妥協機制，例如公投是其中的一種，大家辯論一段時間後，讓全民投票決定，公投讓許多沒有直接參與爭議的人，藉著投票稀釋少數人的情緒，強制產生妥協，例如蘇格蘭的獨立公投結果讓民眾接受英國維持統一的狀態。公投當然不是解決爭議的萬靈丹，除了非常昂貴之外，也經常不為人民接受是解決某些爭議的恰當機制，例如台灣的核電存廢問題尚未得到大家認同以公投尋求答案。
議會政治可以是一種有效的妥協機制，但是台灣的民意代表尚未得到民眾的信任，可以解決非常具爭議性的問題，例如與大陸的服務貿易協議即無法在立法院找到解決方法。缺乏適當妥協機制的困境當然並非台灣所獨有，民主成熟度比台灣高的美國也有許多爭議難以解決，例如槍支管制的議題屢屢因發生重大槍擊傷亡事件引發激烈爭辯，但是一直無法改變現狀。
有一個重要原因造成爭議性極高的問題不易妥協：積極表達意見的人不見得代表其他沉默的多數。如果有不少人覺得意見表達強度與實際民意不對稱，妥協即不易達成。科技應該可以幫助大家判斷不對稱的程度，現代人的意見多數於網路上以文字、圖片、語音、影片、位置等資料傳播，搜集和分析這些大數據可能是一種有效的妥協機制，我們應當投資於能做這類分析的法制環境及科技，減少台灣社會的衝突，增加和諧進步的機會。
（作者為國立政治大學校長）
沒有留言:
張貼留言