| 2014年3月11日上午，美國國會參議院健康、教育、勞工及年金委員會基層醫療與老化小組舉行聽證會，討論美國的健保體系如何學習他國經驗，邀請法國、加拿大、丹麥等專家，本人代表台灣分享我國健保經驗。 台灣健保經驗向來是美國極度重視的範例，前衛生署長侯勝茂曾在2008年出席眾院國會論壇發表演說，也說明了台灣健保制度的實力。 會議主席參議員桑德斯會找上我，應該是因為他看到衛生經濟學最重要的期刊「Health Affairs」，在2009年刊登了美國普林斯頓大學衛生政策專家鄭宗美訪問本人的文章。 國會聽證方式是要先提供書面證詞，證詞會列為國會正式紀錄。聽證會時只有5分鐘口頭補充說明的機會，所有證人報告後，再由與會參議員提出質詢問答。 本人書面證詞長達6頁，請參考美國國會紀錄網頁，在此補充重要內容如下： 「台灣在1995年開始實施全民健保。目前，有99.6%人口，大約2千3百萬，參加全民健保。台灣全民健保是單一支付體制，有很大的疾病風險分擔效果，讓不同社經地位和不同健康狀況族群，可以相互補助。 研究發現，從保費的負擔和醫療資源使用來比較，這制度是對低和中低收入階層是較為有利的。 單一支付制 降行政成本 單一支付制度是我們有效率醫療服務和低價格的主因，私部門為主的醫療服務體系和高度競爭的醫療提供者，是讓我們有效率的主因。 健保署和100%醫院及93.5%開業醫師簽約，因此被保險人可以得到方便和公平的醫療服務。單一保險行政也有降低保險行政成本的好處，在2012年，只占健保支出1.15%。此外，單一體制的行政作業相對單純，只需一套費用申請、臨床標準、品質指標、支付標準等，對醫院行政成本來說，也比多元保險人制度減少很多。 品質競爭 非價格競爭 雖然民眾沒辦法選擇不同健保，但是人民享有就醫場所的完全自由選擇權。健保署制定全國一致的支付標準，價格競爭只限健保不給付的項目。本質上，健保是品質競爭，不是價格競爭，但是屬於競爭制度是無庸置疑的。 健保是台灣最成功的公共政策。民眾對健保的滿意度非常高。原因之一是低保險費和低部分負擔。就醫方便是另一個原因。自由選擇就醫地點是方便和公平的關鍵。基本上，除了少數醫學中心和名醫，病人不需要長期等候就醫。我們用競爭和效率來解決分配醫療資源的種種困難。 雖然我們只用了美國四分之一的費用（經物價調整），但我們的健康成果，像平均壽命、嬰兒死亡率、產婦死亡率等，都比美國要好。健保實施前10年，全體國民平均壽命增加1.8歲，而實施健保之後10年，國人平均壽命增加2.9歲。研究指出，健康狀況較差的人平均壽命增加較多（對生病的人較為有利）。 分析資料 發展電子病歷 所有醫療機構都用電子數據申報醫療費用，我們可以非常仔細的分析病人和醫療院所的資料。 我們正在發展全國性的電子化病歷（醫院都有個別不同程度的電子化病歷），也期望未來幾年內能完成國人終生電子病歷。」 專家報告後，質詢討論的焦點集中在加拿大制度，反對單一體制的參議員，一再攻擊加拿大的等候名單（waiting list）和醫療品質，加拿大專家Danielle Martin醫師犀利的反駁，讓人印象深刻。 會中唯一對台灣報告內容的質詢是台灣採用新藥和新科技較慢。但健保給付比較慢，民眾如果有錢，要自費負擔新藥、新科技當然也可以。 台灣的制度不是要提供效率不高的醫療，而是應該提供基本或有效率的醫療。 公聽會結束了，當然不會有一致的結論，但有兩件事是確定的，第一是美國國會終於承認其他國家制度有其可借鏡之處，第二是台灣健保是值得美國參考的範例之一。 會後，一位好友提醒我，台灣全民健保比美國好，並不表示台灣制度完美無缺。我當然知道，健保仍有許多需要克服的問題，保費不足、資源不均、浪費重複等。 但是我相信，如果全民願意珍惜愛護它，政府有魄力改革它，健保還是有永續經營下去的可能。 （本文作者葉金川為前衛生署長、慈濟大學教授） ●健康名人堂邀請國內外醫藥公共衛生專家分享健康觀點與視野，每周二刊出  | 
沒有留言:
張貼留言