對一般社會大眾而言，立法院最近上演的景象並不新鮮：在野黨發動杯葛、議事癱瘓、行政官員鎮日枯坐；因此延宕的進度，俟會期尾聲再來挑燈夜戰、加開臨時會，領加班費，讓人民埋單。不同的是，這回的演出，完全為配合涉及關說案的朝野龍頭王金平和柯建銘而發，政黨政治的「三角關係」，在此顯得格外錯亂。之所以錯亂，原因是：其一，一個形式上被執政黨撤銷黨籍的立法院長，如今卻被反對黨全力簇擁著，既像「合謀」又有點「人質」的味道，在這種情況下，他還能否中立或恰如其分地扮演國會議長角色？
其二，民進黨認為閣揆江宜樺稍早提到準備好面對「沒有王院長的立法院」，違反憲法五權分立原則，因此杯葛其施政報告；江揆則稱其語意遭斷章取義，拒絕道歉。事實上，「行政院長有向立法院提出施政方針及施政報告之責」，是憲法第三條的規定；二○○五年前閣揆謝長廷遭藍軍杯葛時，柯建銘即曾引憲法來反駁國民黨，要求不能對施政報告設置前提條件，最後是藍軍退讓取消杯葛。前後對照，又是誰在玩雙重標準？
對於反對黨大動作杯葛江揆，王金平恐怕自知難以私心竊喜；因為一旦杯葛過度，便可能坐實朝野協商制度是立法院亂源的指摘，也暴露議長主持立院大政確有偏袒。也因此，上周朝野協商是否讓江宜樺報告時，還上演「王金平拜託柯建銘」的戲碼，請民進黨手下留情，卻遭悍然拒絕；結果，江宜樺至今無法上台報告。王金平的拜託，為立院的墮落寫下了什麼註腳？
儘管在野黨言之鑿鑿，聲稱杯葛的只是「行政院長施政報告」，立法院並沒有「空轉」，甚至未「佔據主席台」，該排、該審的法案還是照排，各委員會也是照常運作。然而，這些說法都無法掩蓋一個事實：無限期延宕施政報告，所有的討論事項都將無法排入院會議程；立院會期恐怕無法三讀通過任何一個議案，包括總預算案在內。
依照《預算法》第五十四條規定及相關行政命令的規定，當總預算案無法在法定期限內如期通過時，政府的運作雖不致停擺，但新增的資本支出和新增計畫，都將無法進行。更嚴重的是，有「救命錢」性質的第一、第二預備金和災害預備金，也都無法動支。事實上，施政報告、總質詢或總預算審議原都是立委監督施政的重要武器，但立委一旦祭出杯葛施政報告的撒手鐧，便形同放棄了自己更實質、有效的監督利器，也棄守了代人民發聲的職責。
以「六年六百億治水預算」為例，前些時日南部縣市豪雨成災，綠營縣市長紛紛要求中央新增特別預算處理水患；如果立院僵局持續，特別預算並不會從天上掉下來。再如近日市售小包裝劣質混充米充斥，而現行法令罰則太低根本不足嚇阻廠商，農委會欲修法提高「糧食管理法」的罰則；但以這樣只關心鬥爭、不在意民生的立法院，不合時宜的法令要何年何月才能修正？
此外，將遭延宕的，還有朝野口中的「重大法案」。執政黨想推的核四、服貿協議、年金改革以及各部會組織法則毋須多言，在野黨念茲在茲的「反媒體壟斷法」，也等於一併在封殺之列。包括大埔農地事件引發關注的「土地徵收條例」修正案，是許多人認為必須實現的「社會正義」要件；但在政治鬥爭為先考量面前，所有的正義、所有的民生議題都得低頭退位，難道這就是立法院的盤算？
照眼前的情勢拖下去，立法院這會期可能以「一事無成」收盤。但從政黨的盤算看，朝野似乎都想利用立法院的「一事無成」居間得利。民進黨欲藉此讓馬政府的政績更往下沉，一無作為；國民黨則可以深化民進黨只會鬧事、不會建設的形象，同時凸顯朝野協商只是一團爛泥的印象。
無論如何，立法院的憲政設計，就在透過立法、質詢、預算審查等職權來監督及制衡行政部門，以打造民主社會的法治基礎。一旦把質詢、立法權拋棄，卻把議事杯葛當成監督施政的唯一手段，就是自我閹割；捨透明公開的議事程序而不就，卻把密室協商當成政策產出的唯一門路，就是自甘墮落。只會杯葛的立法院，無法證明自己的存在價值。
沒有留言:
張貼留言