2013年3月25日 星期一

核四的公民投票與歷史責任


公正客觀的精神、以歐洲米其林為目標,【英卓美食報】網羅最有趣、實用、專業、新鮮的第一手美食資訊。 英語購物、旅遊、辦公室對話...【空中英語教室電子報】收錄新知、時尚、全方位生活資訊,讓你說一口漂亮英語!
無法正常瀏覽圖片,請按這裡看說明   無法正常瀏覽內容,請按這裡線上閱讀
新聞  專題  理財  追星  社群  Blog  哇新聞  電子書  
2013/03/26 第 2967 期
 
 
  聯合報黑白集 可憐另外三十六家
  聯合報社論 核四的公民投票與歷史責任
  經濟日報社論 公股行庫整併 邁出金改第一步
  聯合晚報社論 別讓職棒盛況再如曇花一現
  民意論壇 炫富爭議/教導孩子不羨富
認清究責對象 文林苑才有解
核四公投/揭露資訊 恭候公意
12年國教 給孩子國際移動力
 
可憐另外三十六家
黑白集/聯合報
去年三月二十八日,台北市府強制拆除了「文林苑」三十七戶都更戶的老建築,至後天即屆滿一周年;但王家在現場搭建組合屋抗爭迄今,工程全無進度,致使三十六戶同意戶不知何時方能有家可歸。

本報民意論壇昨日刊出黃樹仁教授的投書指出:在這場糾紛中,社運團體逕將「建商/王家/另外三十六家」的三方衝突,誤作只是「建商/王家」的兩方衝突;遂致認知錯誤,而將同情心投射到錯誤的對象,這是「誤用的良心」。

許多人都有這類看法,只是黃教授的「三方/兩方」架構,使得此一認知得以理論化。現在的問題是:王家維護他們的老家,另外三十六家則選擇追求他們的新家;不能說王家的老家才是家,另外三十六家的新家就不是家。因此,黃教授問:這到底是誰的居住正義?

這畢竟是一個法治社會,一切先要問合不合法。都更過程中,三十六戶同意戶均循合法途徑,亦信賴法律與公權力的保障,王家則拒絕循法律途徑表達反對之意;及至台北市府依法批准進行都更後,王家向行政法院系統訴願,兩級訴訟均告敗訴,且最高行政法院甚至明指王家為面積不足的袋地,若排除於都更之外為不合法,至此市府才下拆除令。

也就是說,整個過程,市府依法行政;而三十六同意戶則相信法律與政府,但法律與政府現在卻坐視一座組合屋占住他們新家的建地,讓他們不知何時有家可歸。

至此,或許可以補充黃教授的觀點。文林苑的糾紛其實不只是「建商/王家/另外三十六同意戶」的三方衝突,而實際上是「建商/王家/另外三十六同意戶/政府與法律」的四方衝突。政府無能,法律無信,這是造成文林苑今日四輸慘境的根本原因。

王家的家是家,那麼,另外三十六家呢? 發表我的意見

- TOP-
 
核四的公民投票與歷史責任
社論/聯合報
本報二月二十三日社論,題為〈專業與政治:核四問題的兩個面向〉。文中指出:

應先在專業上確認核四的安全無虞,始有循政治途徑舉行公投的必要;但倘若在專業上不能確認核四的安全,也就沒有接續公投的問題了。

當時,江內閣在兵荒馬亂中決定核四停續訴諸公投,但未交代應否對核四安全先作確認,因此遽而發表在八月舉行公投;如今則宣示,將在四月二日由外部專家對核四的安全問題進行全面體檢並作出確認,預計需時半年,也就是至少到十月始有結果,可徵先前所稱八月公投,並未計入此確認計劃。現在,核四之專業確認與政治公投,已可回到本報二月二十三日社論所建議的程序。

核電的辯論,大致可分兩種立場。一是無論如何皆反核電;二是在核安的前提上,支持維持核電。也就是說,關於核四的辯論,不會出現「即使確認不安全,仍要核四上路」的第三種立場。因此,若不能先確認核四的安全性,即無訴諸公投的基礎。這似已是行政院如今所持立場。

核四的停續,非但涉及近四千億的投資是否空擲,更牽涉能源轉型的國安策略抉擇,對國家命脈影響之重大不容低估。因而,核四的安全若未經確認,負責任的政府當然不可率爾訴諸公投;反之,倘核四的安全在專業上能夠確認,負責任的政府亦不可不盡其努力,對社會作出明確交代。畢竟,社會上仍有支持「核安電」的民意,亦即「在核安前提下,支持核電」。

倘若核四的安全性得不到專業上的確認,即無舉辦公投的理由。不過,現今的問題卻是,即使獲得專業上的確認而訴諸公投,但有人認為公投亦未必能解決問題。因為:一、專業確認的結果,必仍是「信者恆信,不信者恆不信」;二、核四已成政治問題,也已成了沒完沒了的問題。

因此,在民進黨內及國民黨內皆出現「反對公投/立即停建」的聲音。但這樣的主張,卻是反智且反民主的。一、尚未確認核四安全與否,即主張停建,這是反智;二、如此牽涉國家命脈的重大議題而不訴諸公投,這是反民主。

所以,我們認為,公投仍是沒有辦法中的辦法,核四問題的處理程序仍應是:一、先在專業上作出安全確認。二、如果確認不安全,即不必舉行公投。三、如果確認安全,再舉行公投。

假設確認安全而舉行公投,即應全力衝高投票率,使之跨越「投票率必須過半」的門檻。因為,有些「核安電」的支持者認為,降低投票率,使投票率不過半,即可否決停建之議,而達成續建目的;但這在政治上可能是最壞的結果,也給了主張停建者升高抗爭的理由。接下來,倘投票率過半,而得到停建的答案,這畢竟是民意的抉擇,也是全民必須共同面對的未來;反之,倘若得到續建的答案,雖不可能使反核者就此偃旗息鼓,但畢竟亦使主張「核安電」的民意得到伸張。

因而,我們對於國民黨與民進黨內「反對公投/立即停建」的主張不以為然。因為:一、公投是以在專業上確認核四安全為前提;二、核四無論停續存廢皆是重大無比的國安議題,除了交給公投決定,國民黨及民進黨皆不能擅自使之續,也不能擅自使之廢。

倘經確認核四安全(畢竟天下仍有「核安電」,核一二三即是),接下來就要辨明國民黨及民進黨在核四停續上的政策立場。因為,核四停續可謂是影響台灣未來榮枯興衰的無比重大的國安議題,這是一個必須辨明歷史責任的政策抉擇;但在「公民投票」後,「公民」即消失在人群之中,未來若要追究歷史責任,只能責問應當承負責任的政黨。也就是必須經由公投的辯論過程,讓各政黨的政策立場留下紀錄。

國民黨與民進黨不能只站在二○一四及二○一六的選舉算計上看核四停續,必須站在國安抉擇與歷史責任的高度來看核四公投;而公投,應以確認核四安全為前提。

發表我的意見
- TOP-
 
公股行庫整併 邁出金改第一步
社論/經濟日報
行政院推動金融業整併,規劃把8家公股金融機構整併為4家,並內定將以台灣金控、合庫金控、第一金控、兆豐金控為存續金控,昨天市場對此消息普遍看好,投資人對台灣新一波金融改革仍有一些期待。

行庫整併是件很複雜又耗時的工程,此次財政部擬整併的相關行庫在過去都曾嘗試過,但以失敗收場,因此,財政部需要更積極明確的政策思維和指示,行庫自提的整併計畫才不致流於新瓶裝舊酒,而待此波整併風潮一過,又隨風而逝。

國內金融機構的整併一直都在進行著,而市場機制也發揮其「汰弱留強,壯大實力」的功能。但我們也看到在有公股行庫在內的整併案中,整併工程往往缺乏十足的動力,可說是困難重重,有待大家共同來解決。

首先,業務同質性的迷思與競爭力。如果行庫之間的業務同質性太高,常成為整併的絆腳石,例如,過去台銀和土銀的整併,被批評為「同質性高、無互補性,整併是怪獸」等語,但這是自我設限的短見。在近一、二十年,我國行庫的諸多整併案例中,彼此業務同質性高,而在整併後營運良好的情形,也屢見不鮮。

因此,重點在於整併後的組織改造、人力重新配置和經營策略等是否能提高銀行整體競爭力,而非整併前對雙方業務屬性的爭論。再者,「強與強」的行庫整併才能產生「更強」和1加1大於2的綜效,台銀與土銀各具備這樣的條件,值得鼓勵整併,而非讓其在市場廝殺,削弱彼此的競爭力。

其次,員工的感受與董總的理念。行庫員工在面對整併時通常會有下列疑慮:兩家行庫企業文化不相容,對問題的觀點有差異,對新工作難適應;員工升遷與考核標準不一,導致同期考進不同公股行庫敘薪等級的差異;消滅行庫員工的心理創傷,有寄人籬下和低人一等之感,難於全力施展抱負,再者,對原行庫的忠誠度,也有不願被消滅的抗拒;存續行庫員工的無奈,認為對方的併入是一種負擔,產生排斥心理,難以真心同工。

公股行庫的整併能否順利推動,其員工的支持相當重要。對於上述員工的感受雖可以藉不斷的溝通來降低其衝擊,但有些問題,即使在整併多年後仍繼續存在,成為行庫經營上的一大頭痛問題,政府宜正視這些問題。

另一方面,行庫董事長、總經理的一般經營任務是賺錢並達到法定盈餘目標,以及維持員工相處和諧,但具有開創性的董總則還懷有壯大銀行邁向更高目標的遠大理念。但預定被消滅的行庫董總則壯志難伸,五味雜陳,對所提整併計畫的推動腳步必會緩慢下來。面對此種情勢,財政部宜堅持其原整併政策,而將董總的觀點精華納入組織改造中,作為重點考量,以示尊重。

第三,官員的使命與執行力。此次財政部張部長重啟公股行庫整併的議題,我們非常肯定他的勇氣,因為這是過去失敗過的整併案,而部長則明知其難為而欲為,應有強烈的使命感。但我們仍心繫下列三個問題的執行效果。

一、「公公併」後的行庫經營型態和策略應有根本上的改變,否則競爭力沒提升,流於「為整併而整併」的形式主義;二、公股行庫的整併需要立法院的預算審查,但先前公股行庫的整併在立法院留下「怪獸」的負面印象,難度增加不少,財政部宜儘量扭轉這種社會觀念;三、台灣銀行和土地銀行的整併案在2005年以及更早之前已有二次提出來認真討論過,但皆因該整併「綜效不足」而難成局。此次財政部舊案重提,應有「只許成功」的具體對策,否則再度失敗便要留下三振出局的紀錄,將對國內銀行業的行政管理效率產生負面的影響。 發表我的意見

- TOP-
 
別讓職棒盛況再如曇花一現
社論/聯合晚報
這兩天的週末很有棒球味!中華隊在經典賽雖止於八強,但經典賽凝聚的人氣成功地延續到中華職棒開幕戰了。

中華隊在經典賽打出了有史以來最好的成績,但更讓球迷感動的,是球員的美技和鬥志。尤其對上韓國隊和日本隊,比賽結果雖然讓人扼腕,但是國人看到球員無畏強敵,奮戰不懈,演出一場又一場的精采球賽。球迷的熱情,也說明他們在乎的不只是名次,只要球員努力打球,國人不會吝於給予掌聲。

回顧臺灣職棒歷史,歷經一次又一次的職棒簽賭、打假球,球迷在失望中,一次又一次的給職棒機會,但是換來的是再一次的失望。最近這一次,也就是2009年這一次,除了統一獅之外,其他三隊球員全都涉案,涉案球員之多、之深、之廣,不但出乎外界意料,而且連明星球員都涉案,重重打擊社會各界和球迷對職棒的期待和信心。如果不是這次的經典賽,臺灣職棒想要重生,恐怕是遙遙無期。

然而,光憑經典賽就真能讓臺灣職棒回春?球員即從此不再涉賭、打假球?恐怕大家對此依然存疑。並非人們對目前的職棒球員沒信心,而是造成職棒簽賭打假球的制度和環境因素真的都消失了嗎?答案其實不然。

因此,除檢調單位必須持續偵辦紀錄不良的簽賭集團,球團也須密切注意球員日常生活和動向,讓球員知道打假球必然身敗名裂,還會被球團求償損失,對個人生命是絕對不划算的事情,面對誘惑才會有抵抗力。就制度面來說,職棒球員運動生涯有限,若不能換軌當教練或到學校教書,後半輩子沒有保障,也可能因此造成職棒球員想要趁年輕撈一票的心理。

無論如何,國內球團必須掌握時機,多關心球員,但也要更瞭解球員的心理,輔導球員做人生的生涯規劃。而政府相關單位也應該建立制度,讓職棒球員有更多機會獻身棒球的紮根運動。

歷經兩度興衰起伏,中華職棒去年甚至差點面臨解散命運。這次,是臺灣職棒最後一次復興的機會,球員切勿再辜負球迷了! 發表我的意見

- TOP-
 
炫富爭議/教導孩子不羨富
許芷芸/教(雲縣斗六)/聯合報
筆者國中就讀雲林一所知名的私立中學,也常被視為「有錢人才念得起的學校」,同學家境大多不錯。

當時班上有位特別的同學令我印象深刻,她父親是退休老兵,總將她每個月的牛奶、便當費用日曆紙小心包好,並在上頭寫好金額,零錢的部分也另外裝袋,不給整鈔。相較許多爸媽總是習慣給大鈔,找零則慷慨讓孩子接收的狀況很不同。

她說父親告訴她每一分錢都得來不易,當用則用,所以即使私校學費昂貴,為了讓她有更好的學習環境,父親都捨得;但其他方面絕不隨意浪費,當省則省。因為父親的教導,她從沒羨慕過其他同學,反而更珍惜得來不易的學習機會。

炫富或惜福,是一種社會風氣,孩子會從家庭、學校、同儕以及媒體等社會化管道習得,尤其是家長與學校,要體認這是重要的社會責任,對於養成孩子良好生活習慣與正確觀念應責無旁貸。 發表我的意見

- TOP-
認清究責對象 文林苑才有解
郭冠均、陳虹穎/台灣都市更新受害/聯合報

針對廿五日黃教授「文林苑,誰的居住正義」的投書,我們有以下回應與澄清:

居住權人人均應享有,社會運動不只是弱勢者運動。我們對於支持王家,或者支持其他現行都市更新制度下受迫遷/受害的居民,立場一直都很清楚:一、政府應保障居住權;二、都市更新應以公共利益為前提,此「公共」不應由排除一定範圍內的少數人成就。

王家始終的訴求「劃出都更範圍」、「原地重建」,不過是爭取既有現地居住的權利。但在文林苑案缺乏公共利益,都更制度以多數決排除少數人表達異議、爭取權利的空間,又不存在有效救濟管道的惡劣局勢下,才選擇走上抗爭一路。

縱使王家兩戶並非全為弱勢,但在全面「房地產化的都市更新政策」面前,所有都更居民全是「制度上的弱勢」與「權利上的弱勢」。

沒有公共利益,「合法」僅是圖利的包裝。黃教授恐怕並未意識到:一、現今的僵局本是政府與建商一手造成的,王家早已表達不願參與都更的意願,但政府與建商卻一味強行推動文林苑案,不肯正視居民訴求。二、我們不贊同鼓吹依法行政,實則助長「作假帳、換容積獎勵」之風氣。

評論此事件之時,必須就現實面看見已個別簽署私約住戶之無奈,並抽絲剝繭看清楚「文林苑」此冰山一角背後掩蓋龐大的合法掩護非法圖利行為之集體分贓。我們期待的是,最起碼,政府角色應遵守憲法所保障人民擁有之居住權與生存權,以不負民眾對公共政策及其推動者之信賴。

我們懇請已搬遷戶與社會大眾認清應該究責的對象,文林苑案才有解決的可能。打造問題制度、更新案審議責任、迴避陳情、甚至強拆者,是政府;執意保障自己利潤,不願將王家劃出、更新後可以拿到龐大利益者,是建商。要究責的對象,應該是政府、建商,而並非同樣為權利弱勢的王家。

發表我的意見
- TOP-
核四公投/揭露資訊 恭候公意
劉文晏/再生能源研究者、「黑潮發/聯合報

自江揆拋出公投議題迄今,種種跡象顯示,藍營的核四公投戰線已明顯鬆動,多位立委及地方諸侯已公開表達與府院不同之立場。隨著二○一四年七合一選舉日益迫近,預料藍營將有越來越多民選公職為延續政治生命而表態反核四。藉公投為核四爭議解套之策略,已漸呈騎虎難下之局。

府院決定公投之原意,應為藉此徹底化解政治僵局。然就客觀情勢研判,不論公投是否通過,政情均將十分嚴峻,公投似亦已失去化解政治僵局之功能。

首先,若公投過門檻,雖順利獲得全國共識,但可能有九百多萬公民是站在府院的對立面,則緊接而來的二○一四年七合一選舉結果將會如何?屆時民進黨是否會「溫良恭儉讓」地讓馬總統僅撤換江揆即告全身而退?為了一個核四而葬送全局,是否值得?府院高層宜慎思。

而若公投通不過門檻,則核四是商轉,還是不商轉呢?以當前民調數據推估,即便公投因門檻超高而無法通過,贊成停建的票數也會高達數百萬票,預期比反對停建的票數多。屆時,府院是否真有魄力排除萬難讓核四商轉?倘若公投沒通過,而核四卻仍因政治考量不商轉,則公投此舉無異戲弄全國民眾,屆時連擁核派民眾亦得罪殆盡,政治情勢只怕比公投通過更為凶險?

除非有全新因素對客觀環境造成重大影響,否則,即便政府聘請之專家「保證」核四安全無虞,情勢演變大體將不出上述情況中的一種。屆時恐怕電價還未上漲,經濟發展已因社會動盪而遭重創。

若府院仍堅持舉行公投,筆者建議補強兩配套措施,其一、宣示將窮盡所有努力,發展各種綠能發電及節能手段;其二、將公投主文朝「是否願意承擔核四停建的風險?」方向修改(字句另行斟酌)。前者重點在心態的歸零,秉持不忍見人民受核災威脅之仁心,虛己以求創新、求活路。此乃當政者天職。後者則在窮盡所有努力、揭露所有資訊後,以至誠恭候全民公意。此乃公民投票本旨。

府院若採納此策,朝野已非對決態勢,選將皆可各顯神通,提出對策爭取人民支持,藍營內部矛盾亦可消弭於無形。且不論公投結果如何,執政者秉至誠之心奉行全民公意,則又何憂、何懼?如此,核四僵局或可柳暗花明,另闢新天?

發表我的意見
- TOP-
12年國教 給孩子國際移動力
陳超明/實踐大學應外系講座教授(/聯合報
十二年國教談得沸沸揚揚,卻很少人從前瞻的觀念思考。

十二年國教並不只是國民教育,更是競爭力教育。而不管是就業或就學,國際移動力應該是十二年國教所關心的議題。十二年國教,不是要解決過去的教改問題,而是要規畫未來國民競爭力的藍圖。

吳寶春要留在台灣?還是去新加坡?除了個人選擇之外,我們可以從不同角度來看。如果吳寶春沒有到「國際」比賽得到冠軍,他會得到大家這麼大的肯定嗎?吳寶春的國際移動,讓全世界看到台灣烘焙的一流水準,也印證其立足於國際的競爭力!去新加坡讀書,可能是另一種國際移動力的展現。

何謂國際移動力?台灣在上個世紀的六、七零年代,很多大學畢業生拎著大同電鍋,千辛萬苦到美國打工、念書;數以千計的商人說著破英文,帶著台製手提箱,走遍世界各地拿回訂單,這些漂泊與移動,造就了九○年代台灣的榮景!

上個世記的移動來自生存的動機,而本世紀的移動帶動了生活型態的改變!面對全球化衝擊,另一波國際移動潮正來勢洶洶。這種移動是人才的、資本的、知識的與文化的流動。然而這次的移動,跟上世紀不同,其複雜程度超越上次的冒險與拓展。

全球化不僅是資源的全球利用,更重要的是人才的流動,它不僅是實體的流動,更是透過網路的流動。例如:現在美國報稅的稅務公司不在美國,而在印度,中國大陸也想極力爭取該工作。為什麼印度能成為美國最大的服務中心呢?重點就在於語言能力—英文幾乎是印度白領階級的母語。

在這一波全球化競爭中,國際移動包含幾個面向:具國際視野的專業能力、國際溝通力、跨文化思維、適應生活的能力。

在培養國人的國際移動力上,要有系統地建立整體國家的戰略目標,有如美國對於未來大學生的五大能力規畫。台灣對於未來大學畢業生的能力指標為何?期望他們能成為亞洲人才,而不僅是在本土立足?台灣的亞洲或世界人才的指標呢?國際移動力與跨文化思維絕對是重要的參考!

別再執著那些僵化的課綱或硬塞一些記憶性知識。培養學生帶得走的能力,好好地從國際視野、外語能力、跨文化思維、生活適應力等四面向著手,建立學生國際移動力的能力指標,才是王道! 發表我的意見

- TOP-
 
  黃媽易 用心打造慈善工廠
在號稱「臺資之鄉」的大陸昆山,離家打工的他們遇上了「黃總」,這位老闆在商不言商,自掏腰包照顧同仁,並以身作則,通過員工的觀察與檢驗,心甘情願跟著他一起做好事。

報紙的新尺寸
當報界苦思數位轉型,試圖挽回報業持續衰退之際,美國俄亥俄州哥倫布城的大報 Columbus Dispatch,卻從另一個方向構思:把報紙尺寸縮小,更換編排格式,期望藉此吸引更多的讀者。
本電子報著作權均屬「聯合線上公司」或授權「聯合線上公司」使用之合法權利人所有,
禁止未經授權轉載或節錄。若對電子報內容有任何疑問或要求轉載授權,請【
聯絡我們】。
免費電子報 | 著作權聲明 | 隱私權聲明 | 聯絡我們
udnfamily : news | video | money | stars | paper | reading | mobile | data | city | blog | job

沒有留言:

張貼留言

您或許對這些文章有興趣: