美國莊臣公司（SC Johnson）有個歷史悠久的傳統：致力處理產品中化學物引起的環境與健康隱憂。我們常在法規要求之前，就調整產品配方，儘管這麼做，往往會損害公司的營收。這種決定最顯著的例子之一，是改變Saran Wrap 保鮮膜的原料。Saran Wrap 不僅是市場的長期領導品牌，還是莊臣公司最知名的品牌之一。 就像另外幾種標誌性產品，包括培樂多黏土（Play-Doh）、青黴素和微波爐，Saran Wrap 也是意外發現的產物。1933 年，陶氏化學（Dow Chemical）實驗室員工拉夫．威利（Ralph Wiley）發現，以氯為原料製造乾洗劑的燒杯裡，留下擦不掉的殘餘物。他以漫畫《小孤兒安妮》（Little Orphan Annie ）中的虛構原料eonite，來稱呼這種物質。陶氏化學研發部門將它做成一種光滑的綠薄膜，改稱Saran。二戰期間，美國軍方以這產品製造軍靴內墊，並用它來替戰機防鹽分腐蝕。汽車廠商用它製造車內的墊襯物。1953 年，用來保存食物的Saran Wrap面世；1998 年，莊臣公司向陶氏化學收購了這項產品。 Saran Wrap 的成功關鍵，在於它能阻止食物的味道外洩，而且很適合微波食物時使用。這兩項特質，都有賴於聚偏二氯乙烯（PVDC）這種原料。如果沒有它Saran Wrap 不會優於Glad 和Reynolds 生產的保鮮膜；後兩者並不含PVDC。像Saran Wrap 這麼成功的產品，廠商改變它之前勢必再三考量，做足準備。這種改變不僅可能危及產品營收，還可能損害廠商的信譽；長期來說，公司的信譽，可能比人們對單一產品的信賴更重要。但有時不作改變也同樣危險，連有利可圖、令人滿意、家喻戶曉的Saran Wrap 也不例外。 謹慎為上 我們收購Saran Wrap時，美國食品藥物管理局（FDA）、環保組織和消費者，開始表達對商品使用聚氯乙烯（PVC）的關切。PVC 是各行各業許多產品普遍使用的一種材料，使用範圍包括營建、電子、消費品與包裝、玩具、醫療、時裝和汽車。我們也關心這個問題，因為含氯的原料， 例如PVC 和PVDC，在送進焚化爐焚燒時，會釋出有毒的化學物。我們的一些產品包裝使用了PVC。 幸好，我們很快建立了檢討PVC 使用情況的流程，稱為「綠名單」（Greenlist）。在我們持續進行的各種永續做法中，2001 年建立的綠名單流程是非常重要的一步。綠名單流程經過多次嚴謹的改進，在這個流程中，我們把公司使用或正考慮使用的原料按功能分類，例如，溶劑、殺蟲劑等。針對每一類原料，使用相關的標準，例如生物可分解性和對人類的毒性等，來評估每項原料對環境和人體健康的影響。公司在別無其他選擇下才使用的原料得0 分（而且即使使用，也會限制用量），原料得1 分代表「良好」、2 分是「更好」、3 分是「最佳」。我們替每項產品算出原料的平均分數，賦予產品一個整體等級。評好等級之後，我們把這些資料放入一個資料庫，供莊臣產品開發人員使用，作為開發新產品或調整既有產品配方時的參考。 在綠名單的標準下，PVC 得分是0，我們因此決定，把這個原料從產品外部包裝材料中剔除。但因為我們一個主要的競爭對手，在它們的保鮮膜中使用PVC，因此人們對PVC 的關注，從包裝延伸到產品本身。雖然Saran Wrap 並不含有PVC，但所有保鮮膜的原料使用情況都受到檢視，在相關討論中，人們漸漸不再注意PVC與PVDC 的差異。 然而， 無論人們對PVDC 的關注是否過慮、是否與對PVC 的關注混為一談、是否只呼籲廠商停用PVC 而非PVDC，這些事都不重要。雖然大多數的決定，都是權衡取捨、重要事項逐漸改變之後的結果，但我們最重視的一件事並未改變：以對顧客最有利的方式做事；畢竟，顧客信任我們，是他們購買我們產品的一個很重要的原因。因此我們做事非常謹慎。事情涉及產品原料的安全時，我們會特別謹慎。 這不是我們第一次決定從產品配方中，剔除一項關鍵的化學物。我們之前已多次因某些原料可能損害人體健康和環境而停用，特別是在建立綠名單流程之後。每次這麼做產生的衝擊，我們都坦然承受。例如，我們控制害蟲的產品，並不使用某些同業使用的有效成分，因為它們的綠名單分數太低。我們找到替代這些原料的物質，維持產品的功能。雖然必須為此付出代價，但這是我們該做的正確的事。身為有化學和物理經驗的人，我因為公司這麼做而睡得安穩。...【閱讀全文】 | 
沒有留言:
張貼留言