在一九八○年代晚期,我曾受邀到加拿大蒙特婁首屈一指的麥基爾大學醫學院,在查房會議演講。演講時我們尚未發表在全中國所進行的研究,因此只依據我們對蛋白質的研究及其他研究團體的數項觀察,提出三項癌症與營養失衡的關聯。我提出一些研究結果,詳細說明將蛋白質攝取量減少時,癌症便會出現逆轉。我繼續假設,或許有一天可採用營養的策略來幫人類治療癌症。當時我只能說到這裡,因為我還不知道到底該採用哪種特殊策略。 那天晚上,我獲邀和治療癌症的三大科別──手術、化療和放射治療──主任晚餐。在談話的時候,手術科主任問我,「病患在得知罹癌後,透過營養手段可能影響癌症進程」是什麼意思?我指出我們有充分的初步證據來證明這種假說,且證據的數量遠多於一般常見卻有風險的商業治療方式,例如新型化療與放射療法──兩者根本沒得比!營養療法的潛在優點包括:完全關閉癌症進程。根據實驗數據所顯示的可能性:極高。從健康觀點來探討的營養療法有何缺失:無。至於化療與放療,其副作用眾所皆知,成果也不顯著。既然如此,試試看營養療法是理所當然的吧? 手術科主任立刻回答,他絕不讓任何病患以營養手段,取代他所熟知的手術。他繼續以乳癌為例,說明手術的成效有多麼卓越,化療主任卻不苟同,他表示化療比手術有效多了。當坐我左邊的手術科主任和坐我右邊的化療科主任還在爭論不休時,對面的放療科主任又加入戰局,質疑起兩位同事的意見。他針對乳癌這個話題,堅持放療治療效果最好。我根本無從分辨誰是誰非,只是坐著聽。回溯起來,那場面滿令人啞然失笑的──尤其想到他們的態度會造成病患死亡與受苦。那時我發現三件十分有趣的現象。 第一,醫學大老對於乳癌到底該用手術、化療還是放療,根本莫衷一是。 第二,他們完全無法容忍營養療法,因為他們和當時的我一樣,都還沒看見這種方式對人類的效果。 第三則是最重要的,他們顯然沒興趣討論該進行怎樣的研究,探討營養作為治療方式的可能性。就算過了二十年,這方面的討論仍差不多。 那幾位大老和我之間有嚴重的隔閡,他們對營養能影響癌症的新證據,根本不屑一顧。多數腫瘤科的醫師仍崇尚這三種「傳統」療法,沒有耐性去理解營養派的治療意見。 最近我進行兩場演講,其中一場是在芝加哥,由兩家非常有名的醫學院主辦,聽眾為癌症研究者與專家。另一場則是在加州沙加緬度的美國國立癌症研究所,我在這兩場演講中提起這二十年前的往事,希望大家注意,即使時光不停流逝,大家的討論卻在原地踏步。如果不是新手術、綜合化療或放射療法,癌症治療界根本不理睬。 |
沒有留言:
張貼留言