2014年7月，「李長榮化工」（以下簡稱「榮化」）和華運輸送丙烯途中泄漏，引發爆炸，高雄市區部分被毀，整條街被炸開，死傷重大。此一重大災害事件，暴露出企業經營的「外部成本」問題。
「外部成本」、「外部不經濟」或「外部效果」等詞，原出現在「經濟學」領域，屬於「環境經濟學」，早在1962年美國卡爾遜女士出版《寂靜的春天》（Silent Spring, Rachel Carson, 1962）一書，引起西方國家對「工業生產」與「二氧化碳」排放對環境污染問題的高度重視，該書問世迄今超過五十年，美國前副總統高爾在本世紀初亦出版《An Inconvenient Truth》（Al Gore, 2006，中譯本：不願面對的真相）前後輝映。過去五十年來，「環境污染」、「外部成本」問題在部分富裕國家中雖大致上已獲控制，不過，在中國、印度和這類的開發中國家，要談到引起人們對「環境污染」、「外部成本」的重視和關切，則似乎為時尚早，更遑論及拿出有效對策。
企業忽視外部成本，社會恐承擔或有損失
「外部效果」、「外部不經濟」、「外部成本」等詞，用經濟學語言來理解，對大多數人都會覺得生澀難懂，不過，若用會計學語言來釐清，則涇渭分明。
外部成本，企業從事生產活動時實際發生，故稱「成本」，本應由企業負擔，但卻在「外部」。何謂「外部」？就是在帳簿記錄和會計報表之外，企業應承擔與生產有關的全部成本，「外部成本」卻能除外，會計無記錄，報表未呈現。
以本案為例，「榮化」在高雄有幾個廠區，在廠區間舖設管道輸送具高危險性丙烯原料，輸送管道經過高雄市區。管道長達數十公里，絕大部分位在廠區之外，進入高雄市區，為維護管道和輸氣絕對安全的必要，所發生的成本包括維護、維修、檢測與保險等等，均屬直接必要的生產成本。在廠區內的上述成本，業者支付了負擔了，也記錄了，在會計報表上已有呈現；至於在廠區以外輸送管道的維修、檢測與投保公安意外險等等，長期以來，業者能省則省，讓它們成為「外部成本」。
業者一直視「外部成本」為不見，可是「外部成本」事實上存在，而由社會承擔，故「外部成本」常與「社會成本」名詞混用，「外部成本」或成為環境污染成本，或演變為公共安全重大災害的社會成本，後者在會計上性質屬或有損失項目，或有損失並不一定會實現，一旦發生就是全部。
高雄市十七年前發生過同性質的重大氣爆，十七年來，氣爆一直是高雄市的或有損失，7月底的氣爆不過是再兌現一次。以高雄市周圍有眾多石油石化業者，和市區舖設數十條石化原料輸送管道而言，在全面徹底解決與此有關公安問題之前，展望未來，高雄市民的或有損失依然存在。
「外部成本」不但在業者老板、經營團隊，甚至在中階幹部及一般員工的心中都不存在。氣爆發生前長期不面對「外部成本」問題已如上述，氣爆發生當晚關鍵時刻，「榮化」與「華運」幹部之間，對已發生的「漏氣」問題簡單處理有個交待後，就視之不見，繼之以第二階段輸傳丙烯，終釀成大禍。本段情節猶如棒球場上，投手已將球（丙烯）投出，捕手卻未接到球（丙烯），以常識判斷球必漏在場上，比賽必須暫停，直到所漏接的球已被清除。在氣爆的那個晚上，兩公司在中控室的幹部員工們，「商業利益」思考卻凌駕一切常識判斷，腦中毫無「外部成本」念頭。
再者，就在災難後幾天內，災區民眾氣憤沖天，聲明將禁止重置管道再輸送丙烯時，業者也能以「用油罐車每日輸送更危險」來恫嚇民眾，逼人「兩害相權取其輕」，卻避言兩害均肇因於業者，重點所在的「外部成本」應予控制問題則不見提及。業者無權強加「外部成本」於高雄市民身上，引導高雄市民朝「兩害相權」思考的做法，無異於接受業者有權施加「外部成本」於高雄市。
【完整內容請見《會計研究月刊》2014.9月號】
沒有留言:
張貼留言