內閣七部會首長易人，幅度說大不大，真正受矚目的就是國防部和金管會的改組。前者，高華柱下台自是為了紓解洪仲丘案引發的「民怨」；後者，陳裕璋去職是為了紓解金融界和其他閣員不滿的「官怨」。兩者，皆為了馬政府之停損。內閣改組的目的若竟只為「紓怨」，而不是為了更宏遠的衝刺與戰力提升，是為了「減少失分」，而不是為了「增加得分」，至多也只能得到「止血」的效果。看這次改組，七個部會首長的異動，竟未博得外界幾許掌聲；可見，新的內閣陣容和外界對行政團隊的整體期待，仍距離甚遠。對「馬江體制」而言，若還有力挽狂瀾之圖，這點深值警惕。
先談金管會主委陳裕璋之去職。陳裕璋在任三年多，其行事保守招致外界不滿與閣員抨擊之紀錄盈筐，卻因有「任期制」之保障，加上「馬英九親信幕僚」之名護身，安然歷經了吳敦義、陳冲、江宜樺三任內閣；至今，才得因組織改造解除其「金鐘罩」，將他撤換。最令人瞠目結舌的是，改組前夕，傳聞有五名政務委員擬聯名上書請求江揆將他撤換；如此讓內閣同僚忍無可忍的政務官，恐怕是前所未聞。所謂「請神容易，送神難」，一名政務官能做到如此天怒人怨卻仍怡然自得，陳裕璋委實是罕見的例子；然而，將他放到這個大位上的始作俑者，不正是馬總統？
陳裕璋的問題，不在於他為人多麼傲慢難以溝通，而在他完全錯看了自己的官位。直到最後一刻，陳裕璋還以為自己下台的原因是由於嚴格監理而「得罪了一缸子人」；事實上，他之所以不稱職，是以為金管會的權責就是「監督」和「管理」，以為把金融機構掐得死死的，就是盡職。他心中想的，只有手上「管理」的權力，卻忽略了政府施政要與時俱進，為國家興利；他只記得產業秩序需要管理，卻忘了為產業發展打造合理的環境條件也是政府的要務。由於一人的固執，網路業者的發展卡在「第三方支付」，自由經濟示範區的開張卡在「金融業」難容，都讓政府決策及新興產業發展一路遲滯。
相對於陳裕璋之保守與頑抗，高華柱的主動請辭，則表現了負責的態度；但若以為這有助於洪案之止血，只怕不然。誠如洪仲丘家屬所言，做錯事的不是高華柱，他下不下台並不重要，更重要的是政府要交代真相。依傳統的政治智慧，政務官為滔天民怨而引咎辭職，是當然之事；但從民間的智慧看，這一定律已經逐漸打破，政府若無法將真相弄個水落石出，卻以為國防部長之撤換即可以紓怨轉運，恐怕是太天真的想法。
事實上，拋開個別閣員的表現與功過不談，目前「馬江體制」陷入民怨泉湧的困境，主要原因是執政團隊缺乏積極作為的「興利」思維，每天都在那裡「補破網」，結果必然是勞而無獲。當政府的全副精力都用來應付東一場抗議、西一個民怨，當高層官員每天都耗在下鄉說明基本政策，怎麼可能有時間進行前瞻思考，又如何有餘裕為台灣的大發展籌謀規畫？試想，如果是一家企業，出現一個墨守成規的管理幹部卻一拖三年無奈他何，這家企業的績效還能期待嗎？
陳裕璋的撤換，意味江宜樺在這次改組取得了較以往更多的主導權，就責任政治的精神而言，這點值得肯定。然而，當台灣經濟發展的腳步停滯不前，當社會大眾的怒火在四面八方延燒，「馬江體制」卻還未擺脫「內部磨合」的拉扯，恐怕也難稱之「可喜」。尤其，當隨便一個事件就能引發民間強烈的情緒反應，政府竟只能藉改組來紓解民怨，而不是推出一支精銳部隊來旋乾轉坤，無論如何，此一部署仍過顯消極。
新人新政，本該說些恭賀的話；但現實的氛圍和缺乏宏圖的安排，都讓人不得不持保留態度。我們只能提醒：重要的是要展現作為企圖，拿出興利政績，才能讓人民有感。若馬江體制一直停留在「補破網」的思維，那恐怕連自救都不夠。
沒有留言:
張貼留言