| 甚麼是幸福？這問題可能要就教於前些日子在台拜訪的《幸福是甚麼？》一書作者，同時也是以「世界最幸福的國度」而聞名之不丹現任總理，吉美•廷禮。 國民幸福指標GNH(Gross National Happiness)，是1998年在聯合國開發署亞太千禧高峰會中提出的替代發展典範(替代所謂的國內生產毛額GDP)，不丹開始採行已達25年之久，現在GNH也成為廣受歡迎的全球論述。 談國民幸福指標太過龐然，做為媒體人，我最關心的，是書中之第19講- 幸福的媒體。 現在是媒體在教育我們的孩子，灌輸他們價值觀，反而不是父母親。媒體既反應現狀的變化，也形塑新的現狀。站在GNH看待媒體的角度：反對由媒體引導的低俗商業主義風潮，反對社會的炫富心態，反對專業媒體的聲音被威權領袖、企業主、廣告界掩蓋，甚至劣幣驅逐良幣。吉美•廷禮同時也說：媒體無時無刻都在傳達某種價值，建立公共意向，媒體不只是社會和公共論壇的守門員，還負有批判性的公共職責。也因此，媒體有義務帶動社會前進，定義並推廣正確的價值觀，才能對增進個體與社會整體的幸福，有所貢獻。 我們不妨依此來檢視一下台灣今日的媒體，特別是一般人印象中的電視媒體特色又是甚麼呢？ 我在某大學傳授媒體素養相關課程。有一天，在課堂中，某位學生滿臉狐疑，問了我一個問題。 老師：如果今天有一個數位商品，它的介面設計不良，它的使用不符合人體工學，甚至於它的價錢不具親和力，廠商依此來修正自己的介面、操作外型，甚至於是售價，都是天經地義的事情，對不對？ 我點點頭。他繼續說，但是，當某一頻道為了收視率，去修改它某個節目的內容，以討好廣大的收視戶，提高它的收視率，增加節目的收益時，為何它經常會被社會批評是譁眾取寵，是低俗，是負面節目的示範？為何同樣為了商業的理由，前者是合理，而後者就得到截然不同的評價？ 這位同學問了一個非常好的問題。但是，這並非人們的偏見，或是"橘逾淮為枳"的問題。差別在於，兩個商品種類，一個是文化創意商品，另一個則是一般性商品。怎麼說呢？有差別嗎？ 這些年來，文化創意產業成為諸如日本、英國、南韓等國家的顯學，如果我們在網路上搜尋資料，很快地，我們便可以發現，無論這些國家對文化創意產業的定義有某些認定上的差異，但是，電視產業都是他們一致公認的文化創意產業領域之一，電視對普羅大眾文化的影響，由此可見一斑。但是，文化創意產業所產生出的內容也是商品，那麼，它跟一般的商品又有何不同？答案即在於它是 "文化創意"商品。文創商品與一般商品不同，除了強調獲利之外，它是否能提昇社會大眾人文素養及價值，是否能彰顯好的創意及內涵，更是決定它是否成為文化創意商品的主因。 如果，今天我們的電視媒體，只能將自己當成一般商品，完全強調獲利率，而不重視諸如多元創意，重視人文的精神層面，那麼，它與一般商品又有何差異，它還能忝為文化創意商品嗎？ 很不幸地，幾乎不用作民調，我們就可以對媒體在一般人心目中的印象有所描述。過度的商業主義、炫富、偽善、思想怠惰、價值僵化、扒糞等。案例少嗎？這一兩天的電視新聞更是活生生地鬧了個國際大笑話，明明是英國前首相柴契爾夫人(Margaret Thatcher)逝世，某新聞媒體誤植為英國女王伊麗莎白二世的畫面。很不幸地，壞事傳千里地，這起「悲劇」也被外國網路媒體注意到，並以標題「OopsTT: Taiwan news media erroneously reports on the death of the Queen of England」嘲諷台灣媒體吃錯藥。還好，"僅僅"是誤植畫面，大標是正確的，並沒有誤報成英國女王逝世。 我們的媒體究竟能帶給我們甚麼樣的幸福感？凡此種種，難道不足以說明，台灣的媒體已到了需要救亡圖存的地步。此時吉美•廷禮所提出的【幸福媒體論】，不啻為替台灣媒體量身訂作之當頭棒喝，特別值得我們省思。 想想不丹，想想我們。 | 
沒有留言:
張貼留言