北京聲聲催迫：民進黨若不搞台獨，若能改變台獨的立場，大陸即可與其交往。蘇貞昌日前表態：「台灣是主權國家，早已獨立；現在最重要的是建設國家，不是走回頭路搞台獨。」蘇貞昌的說法並不新。「台灣是一個主權獨立的國家」，這是民進黨的國憲認同主軸論述；然而，這卻是個假議題。因為：一、世界上並沒有一個以「台灣」為國號的國家；若「台灣」是「國號」，民進黨何必主張「正名」？二、「台灣」若是一個「主權獨立的國家」，請問其憲法何在？世上並無一部「台灣憲法」，則「台灣」如何會是一個「國家」？民進黨又何必主張「制憲」？
蘇貞昌說「不走回頭路搞台獨」，能不能一比一地解讀成：「不搞台獨」或「改變其台獨的立場」？這一方面還有仁智論證的餘地，另一方面這也仍僅是蘇貞昌個人的看法，畢竟民進黨尚未作成《不走回頭路搞台獨決議文》。
蘇貞昌說「台灣是主權國家」，如前文所論，這句話根本是個假議題。他說，他的兩岸立場，就是民進黨全代會在一九九九年通過的《台灣前途決議文》；此決議文說：「台灣是一個主權獨立的國家……固然依目前憲法稱為中華民國……」這正是此一假議題的原始出處。
《決議文》說：台灣是一個主權獨立的國家，但「台灣」這個「國家」，依「目前的（中華民國）憲法」，「台灣這個國家」被稱作「中華民國」。此說不啻是指：台灣這個「國家」，「目前」借用「中華民國憲法」，也借用「中華民國」這個國號，因此「台灣」成了一個「主權獨立的國家」。這是扭曲的憲政法理，其實仍是「借殼上市」的台獨。
《決議文》若非「借殼上市」的台獨，民進黨至少應當完整接受這部「一中各表」的《中華民國憲法》；但是，從謝長廷的「憲法各表」在黨內遭到狂暴的攻擊，即知民進黨只是要借「中華民國」這個「殼」而已。姚嘉文說：除了選舉制度，民進黨不承認中華民國憲法；最近邱義仁亦對謝長廷說：民進黨並未全盤接受這部憲法。
《台灣前途決議文》是將「台灣是主權獨立的國家」這個命題，建立或寄居在《中華民國憲法》之上；但民進黨卻反對「憲法各表」，反對「全盤接受中華民國憲法」，而自己又不能實現「正名制憲」；如此，試問「台灣是一個主權獨立的國家」這個命題何以立足？
《台灣前途決議文》頒布於一九九九年，二○○○年陳水扁執政後又宣布「四不一沒有」，此一演化尚合邏輯；但扁政府執政八年，正名制憲、入聯公投、一邊一國鬧得沸沸揚揚，早將《決議文》撕得粉碎。而蘇貞昌當時曾任民進黨主席及行政院長，如今難道只憑一句「我的兩岸立場就是《台灣前途決議文》」即可交代？
施明德在一九九三年曾主張：台灣在中華民國這個名號下不必、也不會宣布獨立，因為中華民國原本是一個主權獨立的國家，且自一九一二年就已獨立。此一論述，與「台灣是一個主權獨立的國家」大異其趣，差異在於他主張的是「中華民國是一主權獨立的國家」。
因此，蘇貞昌若「不走回頭路搞台獨」，就也不能回頭拿《台灣前途決議文》當防火牆。因為，《決議文》在理念上是主張「台灣是一主權獨立的國家」的假議題，在操作上則一路以來皆未「全盤接受這部（一中各表的）憲法」。何況，《台獨黨綱》迄仍有效，民進黨難道要在《台獨黨綱》下操作《台灣前途決議文》？
蘇貞昌若「不走回頭路搞台獨」，就應引領民進黨從「台灣是一主權獨立的國家」之假議題，走向「中華民國是一主權獨立的國家」的現實課題。儘管中華民國在主權上是受傷的國家，但世界上卻沒有以「台灣」為國號的國家；中華民國憲法雖是部受傷的憲法，但除非民進黨走回頭路搞「正名制憲」，世界上永遠不會有一部「台灣憲法」。
中國大陸政協主席俞正聲說：民進黨敢不敢說「不搞法理台獨」？其意應指：民進黨先回到「中華民國」再說，亦即先回到「中華民國是一主權獨立的國家」再說。
沒有留言:
張貼留言